¿Considera que votar cada 4 años es suficiente en un Estado de Derecho, que dice ser social y democrático?

Twitter Digg Delicious Stumbleupon Technorati Facebook Email

61 Responses to “¿Considera que votar cada 4 años es suficiente en un Estado de Derecho, que dice ser social y democrático?”

  1. Con el sistema actual, daría igual votar cada día, cada mes, cada año… la elección sería igual de frustrante si los candidatos siguen en la linea de anteponer lo intereses partidistas más convenientes a su posición se anteponen a las necesidades reales de los ciudadanos…
    Así que no creo que sea cuestión de elegir cada cuatro años, sino los proyectos honestos a los que votar…

  2. Pues la verdad es que no lo sé… 🙁
    Si se tomaran en serio nuestras opiniones, supongo que contarian con nuestros votos en más de una ocasión, pero como no es el caso, no creo que sea suficiente.
    Buen domingo a tod@s

  3. Seria suficiente si fruto de esas elecciones fuera la sociedad civil y no la clase politica la que ejerciera el poder publico y entre procesos electorales se desarrollaran con naturalidad referéndums para aquellas decisiones mas trascendentes para la sociedad civil que debieran adoptarse a lo largo de estos cuatro años.

  4. Sí, pero siempre que mi voto vaya a aquellos a los que pueda exigir responsabilidades por su gestión del día a día es decir listas abiertas de los candidatos, en fin lo que ya hemos tratado infinidad de ocasiones en este foro, sin responsabilidad nada es posible, todo se diluye en el estado, los partidos, los sindicatos, etc. etc. urge una reforma del sistema, que nunca será la que están preparando, ya consensuada por los necios de políticos que padecemos.

    Buenos días y buen domingo amig@s de FC.

  5. La pregunta formulada por la Administración incluye un claro sesgo que induce a una dirección determinada en la respuesta. En Sociología e investigación de mercados se le denomina como pregunta tendenciosa. Una pregunta tendenciosa es aquella que da pistas al encuestado sobre qué respuesta es la deseada, o lleva al encuestado a responder en cierta forma por una especie de presión diferida que puede inducir a pensar al encuestado, que responder lo contrario significaría no estar de acuerdo o disentir con la autoridad que formula la cuestión (de la que ya se conoce la respuesta a tal pregunta). En concreto, y en la asignatura de Técnicas de Investigación sociológica e Investigación de Mercados que cursé en 2º de la Licenciatura de Sociología, este tipo de preguntas no pasaban la prueba del error de sesgo. En cualquier caso, y respondiendo a la pregunta (sin la coletilla tendenciosa: “, que dice ser social y democrático” Mi respuesta es: Sí, es suficiente. Nota al margen: El CIS procura no inducir las respuestas.

    • Estimado y erudito Ramon, a mi lo que me parece tendencioso es que se limite mi responsabilidad y derechos de ciudadana a depositar un voto con el que legitimaré sin duda la algarabía de unos “únicos posibles”.

      Un saludo

      • Apreciada mjm, te asiste la razón y nada que añadir, excepto que únicamente me refería a la técnica utilizada en el enunciado de la pregunta sometida a respuesta. Es sólo una cuestión metodológica y deformación seudoprofesional en lo referido a la forma de una pregunta cuyo fondo de respuesta sí comparto. Simplemente, creo que la Administración ha de cuidar las formas y ser aséptica a la hora de someter a respuesta, debate y colación cualquier asunto como éste que nos ocupa hoy. Un abrazo. Nota al margen: De “erudito” nasti de plasti, que todo lo tengo en apuntes (los que salvaron de la quema de mi madre) y libros. Además, mi profesora de esa asignatura me llevaba por el camino de la amargura con ese tema del sesgo tendencioso, porque yo incluía hasta juicios de valor (y morales) en los modelos de preguntas con los que practicábamos por la calle. Como dato anecdótico: Ella era la ex de un encausado y acusado (y absuelto) de un supuesto delito de encubrimiento tras negarse a revelar quién le facilitó el informe secreto sobre la trama Gürtel.

        • Ramón, una apreciación subjetiva: su respuesta me ha transmitido que lo tendencioso era su predisposición al leerla. Es más, la pregunta es muy benévola, pues ni siquiera vivimos en un Estado Social y Democrático. De Social, lo único que tiene es su aspecto más negativo: el subsidio como forma dominante de vida.
          Más bien, observo que la explicitud de estas preguntas, al exigir la misma cualidad en su respuesta, pone entre las cuerdas (incluso, la rompe, creo yo) la coherencia entre ciertas teorizaciones que aquí se leen y la práctica real de quienes las exponen.
          Es decir, votar a un partido del actual arco parlamentario, supone, consustancialmente, una aceptación tácita del voto cada cuatro años como único modo de expresión democrática (entre otras tantas cosas igual de inadmisibles), le pese a quien le pese reconocerlo (si es que ‘pesa’, que, igual, no). Por otra parte, responder afirmativamente a la pregunta, no parece del agrado de nadie pero, hacerlo negativamente, coge en renuncio a más de uno.
          En fin, no creo que la respuesta sincera admita muchos “pero”, salvo como vía artificial de ‘autoconvencimiento’ o justificación para algunos.
          Ah, el CIS es bastante tendencioso…además de sistémico.
          Mi respuesta a la pregunta: NO. Ni suficiente, ni como ‘minimum’ aceptable. Claro que, tampoco me parece suficiente una sociedad que, con su voto, le guste o no esa mecánica, la aprueba continuamente, sin ambages.

          • Ya, ya, por eso tanto, “sí, pero no”, “no, pero sí”, “no sé”. Qué pase una buena tarde, sí o sí.

    • De lleno Ramón.
      Que indiquen otras alternativas o si se debate convertir a todo el país en una asamblea contínua.

      Un abrazo desde el Valle de los Pedroches.

      • Sin duda, sabio de Los Pedroches. ¿Qué crédito han de merecer los sondeos y las encuestas de opinión? Aunque, sí suelen acercarse a los resultados de las elecciones y registran con cierta fidelidad estados de opinión del público, también -como ocurre en este Foro de Debates- y, utilizando palabras del viejo genio Sartori: “Un público, o multiplicidad de públicos, cuyos difusos estados mentales (de opinión) se interrelacionan con corrientes de información referentes al estado de la res publica“; no son del todo fiables. Además, por otra parte, en respuestas a preguntas como la técnicamente sesgadamente formulada, la mayoría de contertulios muestra “un estado mental, o de opinión, se compone de múltiples ingredientes: necesidades, deseos, preferencias, actitudes, un sistema global de creencias“. Ni mucho menos una respuesta objetiva y no aparentadora de una supuesta adhesión a un seudopostulado directivo vertido mediante una especie de entelequia anónima: “la Administración”. A su vez, “Para que las opiniones sean políticamente relevantes, deben ser políticamente sensibles, es decir, estar expuestas a la información relativa a hechos relacionados con la política“. Y, de momento, la única vía relacional es la electoral. Como ha señalado el mismo Sartori, “sólo las elecciones expresan un consenso general, es decir, las opiniones de todo el pueblo que se preocupa de expresar su opinión.” Todo lo demás es minoritario o elitista, además de no fiable. En consecuencia, las preguntas deberían analizarse con muchos matices y reservas si su formulación no es aséptica. Por ponerte un ejemplo: La marcha de Mussolini sobre Roma no expresaba ningún consenso general. Otras, aunque coincidan con intereses democráticos, no por ello expresan una opinión general dado que no proceden de un universo representativo, como sería nuestro caso. En todo caso, repudio la autogestión y el asamblearismo sin ton ni son y sin orden ni concierto (con desconcertantes convocantes). Apuesto por unas masas, organizadas en tendencias de opinión, que tienen en la elección, en el voto, el gran instrumento para su participación en la vida pública y en la gobernación. Y al encuestador de la puerta del colegio: A quién quiera saber, mentiras con él. 🙂 Un abrazo desde la millor terreta del món.

    • ¿Donde está exactamente el sesgo que induce a una dirección determinada en la respuesta, Ramón? No lo encuentro.

  6. Suficiente no. Ya que nuestra participación, se reduce a decidir a cual de las únicas dos posibilidades de gobernar le das el poder, para posteriormente, desde la barrera y ya sin ningún tipo de participación, ver como durante esos cuatro años los llamados políticos, hacen y deshacen a su antojo, con una consolidada destreza en el manejo de los hilos.

    Buenos días.

  7. Votar a los electos cada cuatro años sí. Votar cada cuatro años no.

    Quiero votar cada Ley que salga de las Cortes que tenga especial trascendencia.

    Me gustaría que hubiese la posibilidad de una moción de censura popular a todo un gobierno, y me gustaría que hubiese la posibilidad de una reprobación popular a un determinado electo.

    • Como mínimo, quiero votar, a partir de ahora, a todas las leyes orgánicas, por ser las que se derivan inmediatamente de la Constitución y contribuyen a su más perfecta ejecución y observancia, y por ser inaccesibles a la acción legislativa popular.

      También quiero la posibilidad de confirmar las que ya están en vigor.

  8. Sería suficiente si la premisa de la pregunta se cumpliese, esto es que el Estado de Derecho fuese social o democrático..
    Aun en el caso afortunado de que así lo fuere soy de la opinión que no sería suficiente con votar cada cuatro años y quedar el resto del tiempo eximidos de deberes o compromisos en una falsa e irresponsable sensación de confort o bienestar por la tarea ya resuelta. Yo creo que la sociedad civil debe crear mecanismos de evaluación y control de la clase política que pongan a prueba día a día si el programa que prometieron cumplir y las libertades, derechos y obligaciones que debieran considerar estuvieran siendo vulnerados.

    Yo creo que la reconstrucción de la sociedad pasa por asumir cada uno su tarea y ponerse a realizarla ya.

  9. No, para nada. Hoy las nuevas tecnologías permitirían a la sociedad civil votar todas y cada una de las propuestas que se plantearan por vía Internet. Existe un movimiento que es otra de las reivindicaciones de los indignados acampados que se llama democracia 2.0 que consiste justamente en eso. Sus planes para regenerar la democracia pasan porque los posibles diputados que consigan voten únicamente lo que se decida “proporcionalmente por Internet en cada momento” a través de la Web del partido. El político se convierte así en una herramienta pura de representación sin capacidad de decisión en las votaciones.
    El otro día tuve la oportunidad de entrevistar a uno de los portavoces de ese movimiento y si tenía alguna duda sobre mis convicciones se han disipado. Estos fragmentos que os adjunto se los dedico a todos aquellos que creen que esta gente debería de ser desalojada por la fuerza porque dicen que molestan, que no representan a nadie, y que ya no son lo que eran antes de las elecciones, cuando precisamente están allí para que los demás podamos vivir algún día en un estado de derecho verdaderamente social y democrático, que no consiste en darles nuestro voto cada 4 años.
    Los medios de comunicación ya se encargan de que nos llegue ese mensaje intoxicado de que los acampados no tienen ninguna propuesta ni representan a nadie incluso burlándose de ellos.
    Mi humilde programa de radio, con esta entrevista, creo que demuestra que no es así y sobretodo pone en un primer plano la grandeza del ser humano, esa que tanto necesitamos y que está antes y muy por encima de cualquier sistema democrático.
    Por falta de espacio, (cuesta mucho tiempo subirlo), he puesto sólo cuatro pinceladas, pero en la entrevista original este chaval, me habla del miedo que tienen a un desalojo a golpes, por el daño físico y psíquico de vencerte “otra vez” por la fuerza, de lo duro y mal que se duerme en el asfalto, de lo cansados que están de todo, de su experiencia como voluntario en Nepal, (se fue allí mientras esperaba que se arreglara lo de aquí) de la falta de futuro, de esperanza…, y de un montón de valores más que hace que yo sienta vergüenza ajena de todos aquellos que creen o quieren hacernos creer, que la juventud está podrida o carente de valores.
    Un saludo

    http://youtu.be/PTM43bhTNPE

    • Que interesante lo que comentas, de las nuevas tecnologías, aunque en un princípio tendría que ser un híbrido, demasiadas cuestiones que votar, y este sería por intuición, no por conocimientos claro, porque eso demanada una sociedad supermegainformada, un salto en el espacio-tiempo, pero obligaría a la gente a interesarse por los temas de todos, está muy bien, 2.0, adiante.

      Estoy de acuerdo con lo que relatas de los jóvenes, estoy indignada con el trato a los indignados de Barcelona, adiante también indignados. Y cuidado mossos de escuadra con lo que haceis con la PAZ, porque se obedece a superiores, pero lo que uno hace mal lo tiene que pagar él, proporcionalidad en la forma de actuar, las palabras equivalen a palabras, no a agresiones.

      Saludos

    • Estoy de acuerdo Alf-iris.

      El congreso no es más que una cámara de representantes de los ciudadanos, en el momento en el que tengamos herramientas para representarnos a nosotros mismos los congresistas sobran.

      Otra cuestión es que tuviéramos a personas encargadas, con la suficiente capacitación y experiencia, los mejores, que se encargasen de adaptar las ideas y necesidades sociales que reclamarían los ciudadanos de forma democrática, continua e ininterrumpida para integrarlas en un sistema organizativo de país.

      Se trata de conseguir participación ciudadana cada instante, cada segundo,.. ni cada cuatro años ni cada dos. La idea sería posicionar a ciudadanos aptos y nutrirles de ideas y necesidades sociales, que la mayoría de la población demandaría democráticamente.

      Sobran ya muchos interlocutores e intermediarios, debido a la mejora de las tecnologías. Es indudable.

      Un saludo.

  10. Respecto a lo de Estado de Derecho y a lo de Social -confieso que no se qué significan estos dos conceptos- no tengo ni idea.
    Respecto a lo de democrático, claramente, no.
    Las dos características de una Democracia son:
    -elección directa;
    -separación de poderes en origen.
    Votar no es sinónimo de Democracia.
    Un cordial saludo,
    Van

  11. Evidentemente no. Se trata de una regla de elección colectiva que está “evidenciando” que es un auténtico fracaso, sin enmienda y que va a peor, porque conduce a incumplir permanentemente los criterios de eficiencia y equidad que son los pilares de la función pública, en favor de unos poscos que detentan el poder del sistema sostenido y legitimado precisamente por ese voto cuatri-anual.

  12. Es una pregunta para meditar bien.

    Por una parte entiendo, la implementación de nuevas medida, desde el punto de vista del poder ejecutivo, como garantía de una mejor gestión del erario público requiere cierto tiempo para que se lleven a cabo y den un resultado valorable. Desde ese punto de vista parece un tiempo prudencial.
    Si atendemos a la necesidad de valorar la legitimación moral de este u otro político en el ejercicio de ese poder, el control debería ser más asiduo y bajo las urnas. Tal vez lo que se necesitaría es vota cada dos años, independientemente de las elecciones, la valoración del ejercicio de poder por parte del poder ejecutivo en cuestión, teniendo que alcanzar unos votos mínimos para seguir ejerciéndolo, en el caso contrario, deberían ser sustituidos ¿Cómo? Esa es otra cuestión a debatir. Creo necesario los partidos terminen su legislatura ganada en las urnas (por supuesto en “situaciones normales”). Diremos que sería una especie de comisión de seguimiento, para que los políticos no se acomoden en demasía en su sillón.

  13. NO.

    Es necesario abrir mas cauces que propicien la participación de la sociedad en las tomas de decisiones de forma más directa.

  14. Para elegir a los gestores ejecutivos de los asuntos de interés general si, pero en asuntos de especial trascendencia y que conlleven consecuencias importantes para los ciudadanos, todos deberiamos tener voz y voto mediante referendums.

  15. Que tengamos que custionarnos y considerar esto dice mucho y mal de lo que tenemos, de lo que somos y de lo que hacemos.

  16. Pues yo sí considero suficiente el voto cuadrienal, periodo este institucionalizado también en otros estados de derecho, sociales, democráticos y en los que, como aquí, la representación política se ejerce a través de los partidos. Otra cosa es cómo la sociedad puede o debe incidir sobre dichos partidos, en orden a hacerles llegar sus propuestas de mejora social e institucional a lo largo de sus cuatro años de mandato, para que, con su mediación, sean debatidas en las Cámaras. Y en ese “cómo” es donde creo debemos incidir a través de nuestra Fundación Civil.

  17. Hoy por hoy y como funcionan las cosas, sobre todo la clase política, No.

  18. No, prefiero el sistema de democracia directa de Suiza ( 7 millones de habitante ) con la iniciativa legislativa de 50.000 votos ( plazo 100 días )se lleva al Parlamento la iniciativa, q es votada después en toda Suiza y se si gana la votación en Suiza, la ley es aprobada.
    Enmienda constitucional en Suiza, necesita 100.000 firmas a favor, plazo 1 año y medio, se lleva al parlamento, parlamento hace una contraoferta, y después se vota en toda Suiza, si gana el sí, la enmienda a la constitución entra en vigor.

  19. Rotundamente no.

    Es necesario votar cada cierto tiempo pero eso no es suficiente. Por poner solo un ejemplo, falta una vinculación, un compromiso del electo con su elector. Si voto un programa y luego lo cambian o simplemente no lo cumplen, entonces han estafado mi voto y ese plazo de 4 años debería revisarse para que no sigan disfrutando de un poder estafado.

    • Constitucionalmente los miembros de las Cortes Generales no te han estafado:

      Artículo 67.2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

      Y esa es la táctica de esta política: primero te engaño, y luego, una vez elegid@s, como legalmente hasta dentro de 4 años no podéis echarme/echarnos, pues ya os iré/iremos engañando con otras promesas.

  20. pues no…la democracia es algo más…bastante más serio…falta cultura y sobra demagogia

  21. Lo que no es suficiente son las leyes y la independencia del poder judicial para reclamar responsabilidades políticas, civiles y penales a nuestros estafadores gubernamentales que nos hunden en la miseria económica y moral y se les premia con jubilaciones millonarias.

    Saludos nublados desde el Valle de los Pedroches.

  22. Buenas noches.
    Ni es social, ni demócrata, ni estado de derecho; lean por favor:

    ()…un estado de derecho es aquel en el cual se respetan los siguientes cuatro principios:

    1.El gobierno en su conjunto y sus funcionarios son públicamente responsables ante la ley;
    2.Las leyes son claras, públicas, estables, y justas, y protegen derechos fundamentales tales como la seguridad de los ciudadanos y la defensa de su propiedad;
    3.El proceso a través del cual las leyes son aprobadas, administradas, e implementadas es accesible, justo, y eficiente;
    4.El acceso a la justicia es garantizado por representantes e instancias jurídicas que son competentes, independientes, éticas, suficientes en número, que tienen recursos suficientes, y que reflejan las características de las comunidades que sirven.

    creo que vemos a diario situaciones donde se pasan por el arco del triunfo alguno de éstos principios cuando no todos.
    Obviamente mi respuesta es NO.
    Gracias por el artículo.

  23. Creo que se necesita una verdadera pedagogía de la democracia, lo qué es y sus tipos, cual es su fin y cuales los derechos y deberes ciudadanos. Roma lo definió perfectamente SPQR. Heredamos su derecho, pero ahora falla el concepto de ciudadano y el de gobernante, al haberse degenarado por intereses egoistas. Democracia no es el gobierno del pueblo ni votar cada cuatro años o los que se convengan. Es una forma de percibir la estructuración de la vida en común, basada en reglas, unas jurídicas y otras de comportamiento. Una civilización solo puede ser viable entre entes civilizados. Antes de pensar en democracias deberíamos pensar en la civitas, en el hombre. ¿alguién sabe construir una casa sin ladrillos? no es un problema de partidos ni estructuras, sino de valores o virtudes humanas. Así de sencillo. La demcracia es un medio y no un fin. Nuestros sesudos intelectualoides, han confundido el contenido con el continente y se están aplicando ideologías y pensamientos económicos y científicos, en terrenos correspondientes al pensamiento, la filosofía y las humanidades. Una cosa es el discurrir de los dineros y otra distinta el discurrir de la razón. Claro, así pasa…lo importante es el equipo, no es necesario saber para ocupar un cargo…cualquiera puede presentarse a presidente…y así sucede…cualquiera puede ser cualquier cosa…a ver quien arregla este fregado ahora…

  24. Creo que si, que es suficiente.

    Y además, creo que está establecido así en la mayoría de las Democracias que se precien de ello, porque periodos más cortos, no permiten terminar muchas de las tareas iniciadas por los gobernantes de turno, con lo que se crea una situación de interinidad, de trabajos inconclusos.

    Así la mayoría de los planes de desarrollo son cuatrienales o quinquenales, como periodo establecido por la práctica.

    Otra cosa es que los periodos de gobernabilidad sean prorrogados por otros cuatro años más y con un límite total de 8 años, pasados los cuales la reelección no es posible.

    Esto es lo realmente democrático y a mi modo de ver la esencia de la Democracia, tanto o más que el importante aspecto del sufragio.

  25. El art 9º puntos 2 y 3 de la Constitución Española dan una apertura para la presentación de PETICIONES presentados por cada ciudadano, individual, a las cuales el poder público (político)tiene el deber de responder.

    Con la recoja de firmas se pueda incrementar el número de ciudadanos que presenten peticiones y con ello provocar reacciones, sean las que sean.

    Pero de NADA, viene NADA. La moción de censura no va ser apoyada y no hay posibilidad de la iniciativa legislativa popular.

    A si que, empezar con lo que si se pueda hacer.

  26. Hola a todos,
    Yo no podría afirmar tanjantemente que la insuficiencia de la participación del ciudadano en un estado de derecho, sea por la distancia en el tiempo a la hora de pronunciarse con el voto.
    Cuatro años, para poder cambiar algo, puede ser mucho, demasiado tiempo, cuando las cosas vayan mal, y deml en pero…..

    Por otra parte, y como ya han expresado algunos usuarios, según qué progrmas y proyectos, al igual que para el crecimiento y desarroyo de las plantas, unas necesitan más tiempo de mimo y atenciones, hasta dar sus frutos.
    Dependiendo de la especie, del suelo de cultivo, y de algunos otros factores secundarios, pero también influyentes….
    Resultando en algunos casos, nada probable o dicifil de conseguir el cometido, cuando el tiempo disponible fuese demasiado ajustado…..

    Lo que sí está claro para mí, es que, si no son los 4 años de distancia en el tiempo, que hay para que los ciudadanos hagan uso de sus derechos correspondientes en la participación, democrática, O al menos no lo definitivo, definitivamente, sí, el hecho de que esto sea la única forma de la que la ciudadaní dispone hoy en día para participar desde la democracia.
    Aunque se dice ahaber algunos otros cauces, pero igualmente se dice estar casi “blindados” para su utilidad efectiva desde la sociedad….
    Yo veo muy claro, conveniente y necesario, de que estos caminos “laterales” se amplien y desarroyen -realmente- para la disposición de los ciudadanos.
    Con el objetivo, de que cuando hayan por ej. casos claros y graves de “desvio” de programas o aptitudes en los partidos políticos, en perjuicio de los intereses mayoriatrios del país, desde la ciudadanía, se pueda influir legal y realmente.
    Sin tener que esperar irremediablemente, a un cambio de gobierno, por medio de las votaciones.

  27. Mi respuesta es NO. Los politicos actuales del Sistema se creen que un voto es un cheque en blanco, por lo que a mi juicio en lugar de ostentar el poder, mas bien lo detentan.

Trackbacks/Pingbacks

  1. clairvoyant psychic readings - 30 noviembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.fpssystems.getlisted.co.nz/install-heat-pump

  2. auckland accommodation - 5 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.aucklandmarine.getlisted.co.nz/nz-boats-for-sale

  3. Elektrische Zahnb�rste - 5 diciembre 2011

    ¿Considera que votar cada 4 años es suficiente en un Estado de Derecho, que dice ser social y democrático? | Fundación Civil…

    […]I do believe all of the concepts you’ve introduced in your post.[…]…

  4. Yeast Infection Cures At Home - 6 diciembre 2011

    Yeast Infection Treatment…

    […]following are a handful of web links to online sites we connect to for the fact we believe there’re seriously worth checking out[…]…

  5. {Legalsounds|Download music} - 6 diciembre 2011

    Recent Blogroll Additions……

    […]usually posts some very interesting stuff like this. If you’re new to this site[…]……

  6. pr agencies auckland - 7 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.crest.getlisted.co.nz/new-zealand-business-sale

  7. Kids Games - 7 diciembre 2011

    Angry Birds Online…

    […]in the following are a couple of listings to web pages which I link to because we think they are worth checking out[…]…

  8. Entry Level Mechanical Engineering Jobs - 7 diciembre 2011

    Entry Level Mechanical Engineering Jobs…

    Entry Level Mechanical Engineering Jobs…

  9. forklift hire auckland - 9 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.xpanda.getlisted.co.nz/screen-doors-nz

  10. libra horoscope for today - 13 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.jagkitchens.getlisted.co.nz/nz-kitchen

  11. zahnpastagegen pickel - 13 diciembre 2011

    Funny article…

    Extremely amusing blog post…

  12. show display - 21 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.rotarydirect.getlisted.co.nz/rx7-rx

  13. best protein shakes for men - 24 diciembre 2011

    ………..

    I guess for now i will settle for book-marking and also adding your current RSS feed to my personal Yahoo accounts. We anticipate fresh updates and definately will talk about this specific website using my personal Myspace party….

  14. office install - 27 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.proactivetelecom.getlisted.co.nz

  15. auckland lighting - 2 enero 2012

    Sites You Should Check Out…

    http://www.lighthouse.getlisted.co.nz

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.