Pirámide invertida, momias egipcias y planes de pensiones
30 mayo 2011
Ramón Guillén
Como todos sabéis, la pensión de jubilación en España se encuentra dentro de la acción protectora de la Seguridad Social, y se rige en su modalidad contributiva y con carácter general por las normas de la «Jubilación ordinaria en el Régimen General». En ese sentido, cada régimen especial tendrá sus propias singularidades, pero siempre siguiendo las normas del General. En este último, el porcentaje de la pensión a percibir es variable en función de los años cotizados de la esquemática forma siguiente:
• El 50 por ciento de la Base Reguladora para 15 años de cotización.
• Un 3 por ciento adicional por cada año comprendido entre el 16º y 25º año de cotización.
• Un 2 por ciento adicional por cada año a partir del 26º hasta alcanzar el 100 por cien a los 35 años cotizados.
O explicado al contrario para su mejor comprensión: En el sistema actual para obtener una pensión del 100% de la B. R. hay que haber cotizado a la S. S. durante 35 años ó más. Si no se llega a este período de cotización se aplican unos descuentos porcentuales por año. Así, quien cotiza 34 años percibe el 98%, quien lo ha hecho 33 años, el 96% y así sucesivamente. Si el período de cotización es inferior a los 25 años, el recorte se produce a razón de tres puntos porcentuales por año, así hasta llegar a un 50% de la pensión para los/as que han cotizado sólo 15 años. Así mismo, también existen porcentajes de reducción para las personas que se jubilan antes de alcanzar la preceptiva edad de 65 años y reúnan las condiciones para ello (decremento de entre un 6 y 8 por ciento dependiendo de los años cotizados y los años que falten para cumplir los 65 años).
Bueno, pues, en este artículo quiero intentar describiros el panorama incierto que se nos presenta a los foreros en activo, que nos encontramos en la franja comprendida entre los 35 y los 51 años, a consecuencia de la nueva regulación de la jubilación que el Gobierno socialista aprobó el pasado 25 de marzo, a través del Proyecto de Ley sobre Adecuación, Adaptación y Modernización del Sistema de la Seguridad Social (conocido popularmente como la «Ley de Reforma del Sistema de Pensiones»). En este sentido, el siguiente paso al que ahora se enfrenta la reforma aprobada por el Consejo de Ministros es la presentación de enmiendas parciales al articulado, que habrá finalizado el 6 de junio, teniendo en cuenta que el Pleno del Congreso rechazó el pasado día 26 de mayo las tres enmiendas a la totalidad del Proyecto de Ley que presentaron el grupo parlamentario de ERC-IU-ICV y los partidos UPyD y BNG.. Luego, el Gobierno pretende conseguir su aprobación y vigencia en el BOE en junio-julio, pero previsiblemente el trámite puede alargarse hasta septiembre-octubre próximo.
Tres son sus puntos vitales a destacar y a tener en cuenta, por la cuenta que nos trae, por aquéllos que estamos comprendidos entre esa horquilla de edades a tenor de los nuevos requerimientos a cumplir:
• Se retrasa la edad de jubilación de los 65 a los 67 años.
• El cobro del 100% de la pensión se alcanzará con 37 años cotizados (o si se desea uno/a jubilar a los 65 años, la pensión no se alcance hasta los 38 años y seis meses trabajados).
• Se amplía de 15 a 25 años el período por calcular la pensión. Esta medida supondrá una disminución de la pensión para todos los que nos situamos en esa franja de edad.
No obstante, la aplicación del nuevo sistema no será inmediata sino progresiva en función de un calendario transitorio iniciado el 1 de enero de 2013. Por poner un ejemplo práctico, un miembro de este Foro o amigo de la Fundación Civil de 51 años de edad que hubiera comenzado a cotizar en 1990 a los 30 años tendría derecho, si no cesa de cotizar ni un solo mes (caso de los funcionarios), a jubilarse con 67 años de edad en el 2027, habiendo cotizado a la S. S., por tanto, un acumulado de 37 años. Este mismo forero hipotético sí podría jubilarse a los 65 años en el 2025, en el caso de que hubiese comenzado a cotizar con anterioridad a 1990, al menos, un año y medio adicional. Otro caso práctico en el que nos podemos encontrar muchos compañeros menores de 51 años. P. ej. algún forero operario que el año que viene cumpla 45 años de edad y cuente con 15 años cotizados irregularmente y alternados con períodos de paro desde los 16 años de edad; tendría que cotizar ―regularmente sin cesar― hasta cumplir los 67 años en 2034 completando el mínimo requerido de 37 años cotizados para poder percibir su pensión de jubilación.
Amén de la ampliación en diez años del período para el cálculo de la pensión, del retraso en la edad de jubilación en dos años, y de la obligatoriedad de cotizar un mínimo de 37 años para el cobro del 100% de la pensión, hay que destacar que se producirá una rebaja generalizada del importe de la pensión a percibir. Así, y tomando como referencia un riguroso estudio de Antonio Guerrero Requena, presidente de la Asociación Profesional de Expertos Contables y Tributarios (AECE) y José Mª Paños Pascual, secretario, han calculado el decremento que nos afectará a los perjudicados por la reforma de las pensiones. Para el supuesto de un trabajador que haya cotizado 25 años, la pensión pasará a ser del 80% con el sistema actual al 72,80% con el nuevo, y con 30 años del 90% actual al 84,10% con el nuevo. A estas reducciones habrá que añadir las que se producirán como consecuencia del alargamiento del período de cálculo de la pensión a las cotizaciones de los últimos 25 años en lugar de los 15 últimos del sistema actual. Según este solvente estudio supondrá una reducción añadida del 20%.
En mi opinión, y como principio de solución paliativa y previsora, esta realidad conduce inevitablemente a plantearnos, tanto las generaciones que andamos entre el fin de la treintena y la cuarentena como, por supuesto, a los trabajadores más jóvenes (16 a 29 años) que se van a encontrar ―según las proyecciones del INE― en el año 2049 con un escenario insostenible (una pirámide poblacional invertida, con el doble de jubilados y con 1 pasivo por cada 1,6 activos, frente a los 3,9 actuales), casi en la imperiosa necesidad de contratar un producto privado ―asegurador o bancario― que complemente su pensión y nos permita mantener un cierto nivel de vida. A tal fin, parece que no nos queda otra que plantearnos como trabajadores, asalariados, autónomos y, también como empresarios, el contemplar la contratación de un plan de pensiones, tanto a nivel individual como en su modalidad de empleo para pymes.
Sin duda, el creciente debate suscitado sobre el futuro de las pensiones en España supondrá una mayor demanda y crecimiento de estas alternativas destinadas a complementar las pensiones de jubilación, máxime teniendo en cuenta la reducción que la reforma del Gobierno supondrá en el importe de las nuevas pensiones, con un mayor impacto en los trabajadores autónomos y en los trabajadores temporales o sin regularidad en su cotización, a consecuencia del peculiar mercado laboral español.
En resumen, y teniendo presentes todas las variables sociodemográficas (aumento de la esperanza de vida, pirámide de población progresivamente envejecida y preocupante relación entre personas que cotizan y pensionistas, clases pasivas, dependientes y subsidiadas), apuntan a que tomar medidas ―desde hoy― de manera privada es la opción más recomendable para todos aquellos ciudadanos, miembros del Foro y amigos de la Fundación que deseen mantener ―mañana― un buen, o, al menos, aceptable nivel de vida cuando ya estemos hechos unas momias egipcias.
Autor del Artículo
Loading ...
Gracias por el artículo Ramón.
Sinceramente los datos son deprimentes…para quedarte momificado antes de tiempo
Lo de los planes de pensiones lo veo bien, pero ya me diras como vamos a pagar un plan los que no tenemos trabajo y contemplamos que la cosa va a peor, cuando al final del sueldo, nos sobra mes…
Buenos días compañer@s
Hola Isabel, ¿sabes por qué mucha gente válida como tú no tenéis un empleo? Pues, por entre otras razones, porque a los empresarios les cuesta muchísimo pagar las cotizaciones a la S. S. y las indemnizaciones de los despidos improcedentes. Te garantizo que, si en España eliminásemos el insostenible régimen de reparto y lo cambiásemos por un sistema de capitalización, a personas como tú no les faltaría un empleo con el que podrías costearte una asumible y módica prima mínima para tu plan de jubilación privado y personalizado según tus necesidades futuras. Ánimo y ya verás como se soluciona tu situación.
Gracias Ramón por tu respuesta y ánimos
Y los jóvenes con 27, 28, 29, 30,etc que todavía no han tenido su primer trabajo?. Hablo de los que se han dedicado a estudiar, primero la carrera, luego el Master, despúes la perfección de otro idioma. Ellos, victimas de este sistema educativo ¿que futuro tienen?. .
A veces prefiero no pensar para evitar colapsarme.
Y de las madres que han dedicado años para criar a sus hijos y ahora quieran trabajar? las cuentas no me salen, me faltan años…a no ser que la jubilacion se alargue a los 70 y pico u 80
Yo ya estoy colapsada
Saludos compañera
Isabel, todo está montado para el bien estar de unos cuantos gracias al esfuerzo del resto, de esa gran mayoría silente. Las soluciones se hacen o se ofrecen a corto, pues ello ya soluciona sus problemas, y los demás que no llegamos, pues eso, que nos den…, y ha seguir peleando buscando de donde sacar para cubrir las necesidades primarias mínimas. un cordial saludo.
Así es.
Por preguntarnos, preguntemonos que pasa con esos millones de parados que estando en edad activa no pueden trabajar pasando a engrosar las listas de la población activa desocupada “por la fuerza” claro. La mayoría de esas personas están en ese corche de entre los 30 y 50 años, aunque mientras estén en paro cotizen.
Nuestro panorama es desolador, y todavía se atreve el Financial Times a hacer juicios de valor sobre lo que deberíamos hacer para mantener la estabilidad. ¿Que estabilidad? mjm dice que ella piensa que hay solución. Yo también, pero los resultados son a largo plazo siempre que se haga bien, mientras andamos el corto, nadie debe engañarse, vamos a pasarlas canutas.
Que estos señores tan preparados y conocedores de la realidad que vivimos hagan caso al Financial Times, la ceguera les llevará un tipo de consecuencias con las que ningún político gusta lidiar.
En fín.
Hola Elena, buenas tardes.
Te escribe alguien que teniendo carrera, idiomas y habiendo pasado por el IESE empezó a trabajar, por pura necesidad de sustentación, a los 14 años y fué compginando su formación teorica y práctica a lo largo del tiempo. No solo me siento orgulloso de ello, sino que he inculcado esta forma de operar y pensar en mis hijos que, siguiendo el ejemplo, están todos trabajando gracias a Dios.
¿Hay victimas Elena o hay planteamientos vitales erróneos?.
Un cordial saludo.
Hola Sajem,
Yo también tengo carrera, Master, miles de cursos etc, pero no hablo por mi. Tu y tus hijos teneis suerte, hay otros que no tanto.
En la tierra donde vivo hay muchas personas que quitan de sus CV los cursos Master y formación para poder acceder a un trabajo. La formación se paga, y en nuestro pais no hay dinero, en este momento. Los chavales se forman y se forman y pocos son los afortunados en encontrar un trabajo.
Conozco muchos ingenieros trabajando por mil euros. ¿Este es el planteamiento acertado?. Disculpa SAJEM, en algo nos estamos equivocando. Y por cierto, ya que has estudiado un MASTER en el IESE, seguro puedes hacer más de una critica constructiva, muchos de nuestros problemas nacen de se tipo de gestión inculcada a través de las escuelas de negocio.
Respondo a tu pregunta. Ambas cosas.
Una sociedad no puede permitirse que gran mayoría de su población activa comience a trabajar entre los 27 y 30 años.
No todo el mundo tiene la capacidad de trabajar y estudiar a la misma vez, sin embargo este coste para el pais es alto, esa población en edad activa está desocupada, y no generan riqueza.
La pregunta es: ¿Nuestra economía genera trabajo, es dinámica? ¿Requiere gente tan preparada, realmente es necesario todo el mundo se forme tanto? ¿los chavales se forman para poder diferenciarse de los demás la hora de buscar un empleo?.
Yo desde mi experiencia personal son pocos los trabajos donde se emplean o se necesitan tal cantidad de conocimientos, normalmente las empresas buscan buenos ejecutores de sus procedimientos y metódos de trabajo.
¿No te parece un nuevo tipo de mercantilismo este sistema educativo?. Se confunde necesidad con rentabilidad.
Gracias Elena por haber atendido mi comunicación.
Respondiendo a tus dos mensajes, puedo decirte que en las escuelas de negocio lo que más se aprende es a valorar las distintas situaciones a las que deben hacer frente las empresas, desde una visión global del negocio, es decir, aunando las visiones parciales que de la misma situación se tiene si la analizas bajo distintas perspectivas departamentales. Aprendido esto, fundamentalmente a través del método del caso, la aplicación que de lo aprendido se haga ya es un camino personal en el que unos se defienden mejor y otros no tanto, pero no por ello creo debemos culpar a esas enseñanzas de los problemas que achacan a nuestra economía, las enseñanzas son buenas, su aplicación por cada individuo puede ser más discutible.
Referente a comenzar la vida laboral a los 27/30 años opino que es un grave error. A esa edad debes ya tener claro cual quieres sea tu futuro y debes ya haber tenido las experiencias, de toda índole, suficientes como para poder haber escogido dicho futuro con conocimiento de causa. Encontrar trabajo a edades más temprana creo sigue siendo más sencillo, primero porqué las exigencias son mucho menores, segundo porqué las ilusiones son mayores y tercero porqué las páginas están en blanco preparadas para acumular nuevos conocimientos y experiencias. En mi opinión, a los 30 se sabe ya mucho, la autovaloración ha crecido y no se está dispuesto a todo con tal de trabajar y, si se aceptan trabajos de menor estatus al por uno mismo tasado, se acaba frustrado, desilusionado, desmotivado y, desgraciadamente, siendo improductivo y ese camino los responsables de recursos humanos en las empresas lo conocen, de ahí que, hoy por hoy, grandes currículos sin práctica laboral tienen difícil colocación en nuestro país, no en otros.
Finalmente y en mi opinión, diferenciarse por acopio de títulos era bueno en momentos expansivos en los que faltaban titulados en el mercado y esos eran valorados solo en función de su formación. Hoy, por el contrario y dada la recesión existente, con solo formación o no vas a ninguna parte o, si vas, debes iniciarte en el escalón más bajo de la pirámide, es decir, afortunadamente en el de los 1.000€. y eso seguirá así mientras nuestras empresas no retornen a la senda de la rentabilidad y vean claros los caminos de futuro para generar nuevos puestos de trabajo. Otra cosa es el trabajo en las administraciones públicas, que son quienes hoy más lo están creando, pero, entrar en este canal ya requiere otros predicamentos.
Saludos cordiales.
Ciertamente, SAJEM, es un disparate que la edad media de incorporación al mercado laboral sea de 26 años, según los estudios realizados por los actuarios de seguros. Tenemos que volver al modelo del aprendiz de los años cuarenta, cincuenta y sesenta. La formación profesional se debería fraguar en la fragua y en pilón del taller como antaño, y no, en centros públicos pintarrajeados de grafiti con los billares de los alrededores repletos de muchachotes haciendo novillos y fumando porros. Así mismo, las univesidades públicas deberían tener un númerus clausus que evitara su absurda, ineficiente y onerosa masificación de veinteañeros haciendo como estudian, mientras sus padres se rompen los cuernos trabajando para nada. Le identifico con mi propio señor padre, y estoy totalmente de acuerdo con Vd. en que, “hay planteamientos vitales erróneos“. Y no serían un problema los pecadores, si no los pagásemos los demás justos. Caballero, muchas gracias por sus interesantes y perspicaces intervenciones.
Muchas gracias Ramón, por tu comentario y por tu favorable valoración.
Saludos cordiales.
Buenas noches Elena: Lo que no nos podemos permitir aquellos que cotizamos (y el Gobierno éste tarado moralmente y fallido estructuralmente, no sólo lo permite, sino que la fomenta) es este tipo de juventud que “pagará” las pensiones de los que, actualmente, nos encontremos entre los 35 y 50 años de edad: http://www.youtube.com/watch?v=Yfl6hkYiS_k
Gracias por tus intervenciones y por avivar el debate (ve pensando en contratarte para ti un plan de pensiones o jubilación, y un seguro de vida para tus descendientes y/o esposo).
Con mis mejores deseos y respeto. Creo que lo que expresa este comentario es un desconocimiento muy profundo de la situación real hoy, último día de mayo de 2011.
Mi planteamiento vital no es erróneo y también ha sido transmitido a mis hijos, sin embargo mañana, en dos meses, en seis o en doce podría quedarme sin trabajo. Estoy seguro que el empleador que lea mi curriculo tendrá muy presente mi planteamiento vital tan acertado.
Saludos
El mensaje es para Sajem, disculpas no he podido editarlo
Hola Iñaki, buenas tardes.
El hecho de que tengamos puntos de vista divergentes no necesariamente tiene que venir motivado por un desconocimiento muy profundo de la situación real hoy. El riesgo de tener que engrosar las listas del paro no es nuevo, es cierto que existe hoy con mayor amplitud, pero no es nuevo y ha existido siempre. Puedo informarte que yo también he pasado por esa lamentable situación, afortunadamente con períodos máximos de dos meses, en los años 1975, 1986 y 1987, pero… ¡de todo se sale amigo mío!.
No te deseo tengas que vivir la experiencia y, en última instancia, por si llegase el caso, sí te deseo que la valoración de tu currículo y de tu acertado planteamiento vital sea el más favorable a tus intereses.
Saludos cordiales.
Excelente artículo Ramón.
Aparte de tus consideraciones sobre la reducción de las pensiones para la franja de edad de tu generación, para mí lo más significativo es el cuadro resumen del gráfico que aportas:
2049: 1 pasivo por cada 1,6 activos.
Es decir, para esa fecha la previsión es que cada 3 personas que trabajen deberán generar, además de sus costes directos de trabajo propio (salarios + seguridad social + IRPF, etc) las pensiones de 2 personas jubiladas.
¿El modelo productivo español podrá soportarlo?
Con una productividad como la que tenemos… ¿podremos competir en los mercados internacionales?
Pero amigo ejmas, esto ocurrirá si seguimos demostrando incapacidad de plantear las cosas como son. Cuando he leído su aportación, de inmediato he pensado: mucho trabajo futuro, a medio y largo plazo, estará centrado en dar servicio y atender a los mayores o jubilados. podemos ir acomentiendo soluciones desde ya, sí. Y no solo en este sector, sino en otros muchos más. Muchas gracias.
Estimado ejmas. Con los datos de abril 2011, el porcentaje de inactivos activos en España hoy es 1,49. Hoy, en España, trabaja poco más de un 40% . En algunas provincias ni el 30%.
Hay que tener en cuenta también, que del total de las pensiones que paga el Estado hoy en día, el 60% son de jubilación y el 40% a población en “edad de trabajar”.
Un saludo
Muy preocupante.
ejmas es que ten en cuenta que, actualmente tenemos siete millones ochocientos mil jubilados, pero dentro de cuarenta años seremos/serán más de quince millones. ¿Ya me dirás cómo va a poder hacer frente el Estado español al pago de jubilaciones con encima, seis millones menos de población activa para el 2049? Vamos al acantilado y aquí nadie dice y hace nada (los políticos). La mayoría de nosotros tampoco, que estamos viéndolas venir sin darle mayor importancia a la pobreza de solemnidad que nos espera cuando seamos unos trastos viejos, si no lo paliamos con un plan de pensiones, ahorro o jubilación privado asegurador. Gracias por el inmerecido “Excelente“.
Apreciado Ramón,
El hombre es del tamaño del compromiso que se le presenta.
Con este concepto, bajo mi punto de vista, de exagerado “bienestar social”, hemos creado la generación con las mejores herramientas, con la mejor calidad de vida, y como consecuencia directa, la generación más cómoda, con menos valor por las cosas y con menos capacidad de esfuerzo.
Por eso y a pesar de ser consciente del daño que nos provoca la crisis y de tener gran sensibilidad por las personas que quieren y no pueden, no puedo evitar tener el sentimiento de que todo esto nos va a reportar algo positivo, y es que las personas y sobretodo nuestra juventud va a dejar de despreocuparse de lo público, no van a tener más remedio que forjarse en principios como la solidaridad, porque la compasión sólo tiene cabida en personas que lo han pasado mal, el esfuerzo, la dedicación… van a valorar más las pequeñas cosas, van a aprender a ser más agradecidos y en definitiva va a reportar, a medio plazo, una sociedad mejor. Con más sacrificio, viviremos tiempos muy duros, lo sé, pero quizá sea la única forma de conseguir que la mayor parte de las personas entiendan que nos necesitamos los unos a los otros, que tenemos que convivir en base a unos principios y aportar lo mejor de nosotros a la sociedad pensando siempre de forma colectiva y no tan egoísta. Y que si queremos que las cosas cambien, tenemos que cambiar nosotros.
Un abrazo camarada,
Querido Meizoso, coincido contigo en la bondad de pasarlo medio mal (aún tendríamos que pasarlas más putas -perdón por la malsonante expresión, pero no hay ninguna mejor en castellano- para espabilar del todo). El día que se elimine el PRODI de verdad, se comenzará a vislumbrar la luz al final de la cola del paro en España. Más contratos mercantiles y menos funcionarios y “trabajos para toda la vida”, más vergüenza para no exigir un fijo a cambio de nada, y ganas de trabajar, y menos cuentos de maltrabajas es lo que hace falta. Un abrazo camarada (piensa en los Planes de Jubilación que te veo trabajando hasta los ochenta para pagar a tuercebotas y a abrazafarolas).
Muchas gracias Don Ramón por su escrito. De esto se trata. De identificar un problema, traerlo, y ahora exponer soluciones. Su artículo exponer criterio real del funcionamiento, pero luego, ya subjetivamente, también explica que prevé la solución en productos financieros de ahorro complementario para alcanzar un cierto nivel de calidad en esos años de descanso.
En definitiva se puede extraer que, solamente aquellas personas que hayan pagado religiosamente sus cuotas a la S.S. por los derechos futuros ininterrumpidamente, podrán disfrutar de tales en condiciones. De momento es lo que hay.
Pero hay otra cosa muy clara. Si disminuyen los cotizantes de base, es decir, los curritos, se demuestra que el sistema de pensiones de la S.S., se resiente y mucho. Y si aplicamos que los funcionarios en general son los que durante su actividad laboral han disfrutado del “estado de bienestar” y posterior, alcanzada ya su correspondiente jubilación, mantendrán su “estado del bienestar”, ¿a quién le extraña que todo el mundo quiera opositar a funcionario?
Me parece que es otra de las cosas que debe cambiarse y rápido. Los que más vayan a cobrar en esas jubilaciones, deberían aportar mucho más que el que menos va a cobrar. El que trabaja en actividades que generan riesgos, o suponen trabajos dolosos, en general pueden traer dolencias en esos años de jubilación, deberían tener varemos distintos a los que no tienen mayor riesgo. Y así un etcétera muy grande.
Todo queda resuelto si somos capaces de “ahorrar dineros, cuantos más mejor, en productos financieros que nos ofrecen los mismos bancos y cajas que han generado la crisis, la mayor parte de la misma, y que aún están sin saber, sin descubrir, dónde narices está el dinero de los impositores/clientes”. ¿Tendremos valor para hacerlo, para confiar en ellos? Normalmente, ¿quién sale, igualmente, beneficiado con este tipo de productos? El que más ingresos dispone, es el que más puede desviar para guardar. Si los ciudadanos requieren de sus ingresos para el día a día, difícilmente podrán guardar, y por lo tanto se ve lejos que puedan alcanzar una pensión complementaria razonable. Salvo que surja una idea novedosa y consiga dar con una solución positiva a todo esto.
Seguimos con las recaudaciones y el sistema de la Edad Media. No hemos avanzado nada en lo referente a las clases más desfavorecidas, siempre son las mismas las paganas de todo.
Y por si alguien quiere de verdad hacerse una buena pensión complementaria, que invierta en metales preciosos, oro de inversión, en pequeñas cantidades pero siempre es seguro. O lo mejor de lo mejor, en suelo rústico/agrícola, siempre será el mejor producto de inversión.
Muchas gracias, y seguimos…
Hola Osnofla:
Totalmente de acuerdo contigo siempre pagan los mismos de siempre.
Que el artículo es un recordatorio, pues ya lo sabíamos.
Yo puse un ejemplo del tema de las tributaciones que tiene el salario y dije que la empresa puede pagar 9% en concepto seguridad social a cargo de la empresa y otro 7% en una cuenta corriente para el trabajador. Dichos porcentajes sería mensualmente y sólo sería recuperable para el trabajador si se quedase en desempleo (justificado por la administración del estado), en caso contrario, se le añadaría a la pensión en caso de jubilación. Dicha cantidad del 7% estaría garantizado 100% por el Estado. Imaginate si el trabajador paga su jubilación de la nómina y nunca pierde el empleo en ningún momento, tendría la pensión + 7% mensual que lo pagaría la empresa.
La empresa reduce la cotización actual 29.80 en 14.80 puntos, es decir, los costes serían muchos menos que los actuales y se cumpliría uno de los requisitos que exigen.
Lógicamente el dinero correspondiente al 7% sería libre de tributación.
¿Que te parece?
Valentín el 33,3% que paga la empresa de cuota patronal, se destina a invalidez, financiación de medicamentos etc.
Hemos hablado varias veces sobre la posibilidad de reducir la cuota de la patronal. Incluso yo presenté unos números donde deje constancia que la propuesta de una reducción salarial a los trabajadores en un % podría reducirse en un coste similar para el empresario si se hacía mediante una reducción de la cuota de patronal (con esta reducción el coste para el empresario es un poco mayor que con la reducción salarial), con el fin de no castigar el consumo, ya que una reducción salarial lo que pretende es un desahogo al empresario para sobrevivir, bien, si lo que se reduce es la cuota de la patronal se consigue también lo mismo. Si la base imponible sobre la que se calcula el % de los gravámenes disminuye, el % recaudado disminuye también. Menor sueldo significa también menor recaudación.
Si la reducción se hace a partir de la cuota de la patronal, se sigue beneficiando al empresario, se castiga en menor medida el consumo puesto el salario se mantiene. El estado en el caso A o B disminuye su recaudación, la cuestión está en calcular el % debe disminuirse para que no perjudicar la estabilidad de estructural de la Seguridad Social.
De la cuota de patronal se destina la mayoría a contingencias comunes.
• CONTINGENCIAS COMUNES; A cuya financiación contribuyen tanto los empresarios como los trabajadores con el fin de dar cobertura a las situaciones de necesidad que pudieran derivarse de: Incapacidad laboral temporal por enfermedad común o accidente no laboral, las prestaciones de jubilación, incapacidad y muerte y supervivencia (prestaciones de viudedad, orfandad, auxilio por defunción, pensión y subsidio en favor de familiares) por enfermedad común o accidente no laboral, protección a la familia, prestaciones farmacéuticas, asistencia sanitaria así como las situaciones de maternidad, paternidad, riesgo durante el embarazo y durante la lactancia natural.
• CONTINGENCIAS PROFESIONALES; Con la finalidad de dar cobertura a las situaciones de necesidad derivadas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. La cotización completa correrá a cargo exclusivamente de los empresarios. Esta cotización comprenderá el pago de dos primas, una para la situación de incapacidad temporal y otra para la invalidez, muerte y supervivencia (prestaciones de viudedad, orfandad, auxilio por defunción, pensión y subsidio en favor de familiares)
• HORAS EXTRAORDINARIAS; La remuneración que obtengan los trabajadores en conceptos de horas extraordinarias, con independencia de su cotización a efectos de las contingencias por accidente de trabajo y enfermedad profesional, Desempleo, Fondo de Garantía Salarial y Formación Profesional (no se tienen en cuenta para la base de cotización por contingencias comunes), estará sujeta a una cotización adicional, destinada a incrementar los recursos generales del Sistema de la Seguridad Social. Esta cotización adicional comprenderá dos aportaciones: la empresarial y la obrera
• Junto a las cuotas propiamente dichas, se recaudan “Otras cotizaciones” que responden a conceptos específicos:
o a) Desempleo; Para la cobertura de este riesgo. Empresario y trabajador serán los sujetos obligados a su pago.
o b) Fondo de Garantía Salarial (FOGASA); Es un organismo que garantiza a los trabajadores la percepción de salarios, indemnizaciones por despidos o extinción de la relación laboral, pendientes de pago por insolvencia, suspensión de pagos, quiebra o concurso de acreedores del empresario, beneficiando así a cualquier trabajador con un contrato laboral. Esta cuota correrá a cargo exclusivo del empresario.
Estimada Elena:
Gracias por el comentario, entiende que no iba a ponerme a descifrar el asunto de las cotigencias comunes y profesionales tanto a cargo de la empresa como del trabajador.
Como comprenderás he hablado en líneas generales.
Lógicamente mi idea se basa en hacer un estudio primero de definir la Seguridad Social y las prestaciones que tiene que dar y por último la viabilidad económica de la misma.
Debes pensar que mi comentario es una simple idea, primero porque no tengo los números exactos para poder definirlo con objetividad.
Imaginemos que el sistema se sostiene con una aportación inicial 9% cuota patronal y aparte 7% adicional que se le ingresa al trabajador en diferentes concepto, desempleo, jubilación, etc., en una cuenta corriente que siempre iría acompañado al trabajador en vida laboral, dicha cantidad solo puede ser recuperable en caso de desempleo o por jubilación y garantizado 100% por el Estado.
El trabajador se le suprime % cotización de desempleo y el salario neto aumentaría.
La Empresa se reducíría actualmente del 33.3% al 16%, una reducción importante de la cuota patronal.
FOGASA se suprime, ya que se puede buscar otros caminos jurídicos para dicho asunto y como primera opción (simplemente hay que mejorar la velocidad de la justicia).
Ideas hay muchas, simplemente es ponerse en ello, realiza una nueva normativa de la seguridad social juntos con otras, introducir conceptos humanistas como esencia de dichas normativas y hacer números.
Un saludo.
Dices muy bien Elena, y veo que tienes el tema muy controlado. Dos cosas muy importantes que ya comentamos en otras ocasiones adicionales a la reducción de los porcentajes de cotización que pesan como una losa y que constriñen la contratación:
-flexibilidad y no condicionamiento de los convenios colectivos
-posibilidad de pactar con el trabajador salario sin que suponga cotización, si el está de acuerdo y dentro de unos límites, por supuesto.
Un saludo
Sentencia Vd. don Alfonso: “Los que más vayan a cobrar en esas jubilaciones, deberían aportar mucho más que el que menos va a cobrar.” Es al contrario, y, ese pensamiento, nos ha avocado a la situación y panorama que se cierne sobre el modelo español. Su reflexión responde a los anacrónicos lugares comunes de la izquierda. “El que más ingresos dispone, es el que más puede desviar para guardar.” Obvia y justamente. Sin embargo, en España los que más trabajan, cotizan a la S. S., y pagan impuestos, I.R.P.F, I. S., perciben menos pensión en relación a aquéllos/as a los/as que les regalan los subsidios y las prestaciones no contributivas sin merecérselas realmente. Gracias por su previsible (que no, previsora) aportación al debate.
Ya comenté que Dinamarca realiza o lleva a cabo un acuerdo que podemos denominar “del tercio”. 1/3 de la rentabilidad de las empresas va para el empresario y/o sus accionistas. 1/3 de la rentabilidad de la empresa va para los empleados en general, cada cual cobra en función de su responsabilidad. El último 1/3 corresponde a las inversiones que se deben o deberán realizar en la empresa para mantenerla en permanente avance tecnológico. En este supuesto, creo recordar, que los gastos y aportaciones por los respectivos sueldos, supone que son asumidos por la empresa, por la rentabilidad de la empresa en proporción a los acuerdos. Nadie puede meter horas extras. Si es necesario hay que contratar a personal nuevo. Y así van saliendo adelante todos a una. La otra opción es la de las Cooperativas. Más o menos el funcionamiento es el mismos, y todos en conjunto aportan a los costes de S.S., pero también cantidades colectivas a los fondos de previsiones, de tal manera que los fondos siguen siempre aumentando aunque de los mismos se abonen los complementos iguales para cada cooperativista. En cualquiera de las dos situaciones, no sucumbirán a las malas gestiones de ningún Gobierno, pues están al margen de las manos de estos.
Don Ramón, no es cuestión de posicionamientos, es cuestión de buenas ideas, de ideas lógicas y consecuentes, de honradez, de voluntades unidas en un mismo fin, y de una excelente gestión del todo. Muchas gracias y seguimos…
Sí don Alfonso, y Dinamarca puede comentar misa, pero es la O.C.D.E. la que recomienda al Estado español las siguientes cuatro medidas (que ya se están adoptando): a) Recortar el gasto que suponen las pensiones/jubilaciones en la economía. b) Implantar un sistema privado complementario que tendría que ser obligatorio en el ámbito empresarial (sería/será un sistema mixto -capitalización y reparto- similar al alemán, y potenciar el desarrollo de planes de pensiones y jubilación privados. c) Tomar toda la vida laboral del trabajador para el cálculo de la B. R. en vez de los últimos 15 años. d) Elevar a 40 años el período de cotización necesario para alcanzar el 100% de la cuantía. Gracias por sus respuestas y participación activa en el debate.
Enhorabuena por el artículo, estimado Ramón.
Hablando en términos económicos, con los datos aportados por el artículo concluyo que “trabajar no es rentable”. El ratio de liquidez es corto y el de solvencia más que dudoso.
El paraguas de las externalidades s3 ha hecho tan amplio, que casi resulta razonable convertirse en “free-riders” y que la Providencia provea.
Un saludo y gracias por el artículo
PD.- Yo confío en que las cosas cambien, porque creo que es posible.
Gracias mjm, más bien lo que no es rentable es seguir confiando nuestras pensiones a un Estado en quiebra técnica. Abrazo.
Muchas gracias Ramón por ofrecernos este artículo tan elaborado y estudiado.
Mi opinión es que o se activa la economía real (la de la empresa y del trabajo) o en unos años volvemos a recalcular las edades, coeficientes y porcentajes para tener derecho a esta prestación, eso en el mejor de los casos.
Saludos cordiales,
Hola Sociedad ilimitada, ciertamente, la solución también pasa por la asunción de los empresarios de Planes de pensiones de empleo de promoción conjunta, consistentes en aportaciones de la empresa y del trabajador (al que se le imputaran dichas aportaciones como rendimiento del trabajo en especie sin retención a cuenta). Además, no generan obligaciones para la empresa promotora de cotización a la Seguridad Social; siendo las aportaciones de la empresa deducibles como gasto de personal en la base del Impuesto de Sociedades. Amén de la excelente imagen corporativa que proyectarán las pymes que se acojan a estos planes de compensación de la ruina que se nos presenta a los trabajadores por cuenta ajena y a los empresarios trabajadores. Saludos cordiales.
Excelente articulo. Es duro leer cosas asi, pero hay que decirlas con la claridad con la que se exponen en este articulo. Para que los jefes del Sistema solo engañen a los que se dejen engañar. Mi enhorabuena al autor por su claridad en la exposicion.
estremero, más duro será vernos viejos, desdentados y sin un chavo en la faltriquera, si no ponemos remedio ahora asegurándonos una vejez mínimamente digna en lo económico. Gracias por el exagerado “Excelente“.
Hola Ramón,
Excelente descripción del sistema de pensiones CONTRIBUTIVAS a la Seguridad Social.
Para entender el problema de solvencia que presenta la Seguridad Social, creo que es inevitable, hablar de las pensiones NO CONTRIBUTIVAS, y de la SANIDAD,- que algunos llaman gratuita-
Hay mucho de lo que hablar de ambos temas para comprender el saqueo que sufren los trabajadores – los que trabajan – de su fondo de pensiones.
Sobre las NO CONTRIBUTIVAS, Javier Sevillano, proporciona los siguientes datos :
Evolución del número de Pensionistas en España (contributivas y no contributivas)(actualizado el 3/8/2010)
Los siguientes gráficos sobre las pensiones en España se han elaborado con datos oficiales del Ministerio de Trabajo y del Instituto Nacional de Estadística.
Los gráficos corresponden a:
Evolución del número de pensiones Contributivas y No Contributivas desde 1981.
En diciembre del 2008 había un total de 8.925.186 pensionistas de los que 460.844 correspondían a las NO contributivas (las que No han cotizado). En esta fecha, los trabajadores afiliados a la Seguridad Social eran 18.305.613
Evolución del número de trabajadores por cada pensionista.
2,05 trabajadores mantenían a un pensionista en diciembre de 2008. En marzo del 2009 este valor habrá descendido a 2.
Evolución, en las distintas autonomías, de la relación entre el número de pensiones “No contributivas” y “Contributivas”.
¿Por qué el número de “NO contributivas” es proporcionalmente mayor en Castilla la Mancha, Andalucía, Extremadura y Galicia? ¿Porqué se dieron tantas en los últimos años de gobierno de Felipe González?
Relación, en las distintas autonomías, entre el número de pensiones “No contributivas” y el nº de habitantes de mas de 65 años.
Es curioso, o preocupante, que entre las autonomías con mayores valores de este parámetro, dejando de lado Ceuta y Melilla, se encuentren Andalucía y Extremadura.
Las conclusiones de un análisis básico se reflejan a continuación:
Garantía del sistema de pensiones.
1.- Teniendo en cuenta que las pensiones se pagan con el dinero que aportan los trabajadores en ese momento, la garantía del sistema depende:
De la relación Trabajadores / Pensionistas.
Actualmente este parámetro ha caído a 2 (dos trabajadores pagan la pensión de un pensionista). Cuanto mayor sea el número de personas trabajando, mayor garantía tendrá el sistema. También se consigue la misma garantía con la disminución de los pensionistas. Mientras que es difícil aumentar el número de trabajadores, es fácil disminuir el número de pensionistas, por ejemplo retrasando la edad de jubilación. Esto último es lo que ya han realizado varios países europeos (Alemania, etc.).
Del importe de las cotizaciones y de las pensiones.
Un mismo número de trabajadores puede soportar mas pensionistas si se les aumenta la cotización o también si se disminuye la pensión. Esto 2º es lo que en España se logró de manera indirecta al aumentar los años mínimos de cotización para tener derecho a una pensión (de 8 a 15).
2.- Si hay que utilizar los impuestos para pagar las pensiones contributivas mal vamos.
Las NO contributivas deberían pagarse vía impuestos y no, como ahora, con cargo a la Seguridad Social. Desde siempre las pensiones NO contributivas las pagan únicamente los Trabajadores afiliados a la Seguridad Social (NO los funcionarios, etc.); con lo cual la garantía del sistema de pensiones de la Seguridad Social empeora cuanto mas pensiones “No contributivas” haya.
3.- La “hucha” (Fondo de Reserva de la Seguridad Social) de la Seguridad Social (57.223 millones de euros a 31/12/2008) y de la que tanto alardea el Gobierno, da para pagar las pensiones durante 6 meses. Los bienes de cualquier familia cubren sus gastos un tiempo infinitamente mayor. Una casa de 30 millones de pesetas permitiría a la familia, dueña de la misma, vivir mas de 10 años.
4.- Un análisis mas a fondo tiene en cuenta la pirámide de población. En España, este factor va en contra de nuestro sistema de pensiones, ya que en los próximos años serán muchos los nuevos jubilados y pocos los jóvenes incorporados al mercado de trabajo.
Pensiones “NO contributivas”:
Durante los últimos 4 años del Gobierno de Felipe González (92 a mayo del 96) se otorgaron gran cantidad de pensiones “no contributivas”. Al finalizar su mandato había 369.284, lo que ha representa un 80 % de las actuales. ¿A quien se dieron esas pensiones? ¿A personas que las necesitaban? ¿A amiguetes? ¿A simpatizantes? Viendo los gráficos 4 y 5 parece claro que no se utilizaron los mismos criterios en toda España. Aunque las leyes fuesen las mismas, en unos lugares se cumplirían a rajatabla y en otros se miraría hacia otro lado, ya que los datos indican que Andalucía, Extremadura y Castilla la Mancha resultaron claramente beneficiadas y en las tres autonomías, en ese periodo, gobernaba el PSOE (gráfico 3º).
Por cada 100 pensiones contributivas, Andalucía tiene el triple de pensiones de invalidez que Aragón y lo mismo sucede con las asistenciales. ¿Qué ha sucedido en Andalucía para que haya tantos inválidos?
Si para comparar unas regiones con otras usamos el número de personas mayores de 65 años, resulta que Andalucía, por cada 100 personas de mas de 65 años, tiene el triple de pensiones de invalidez que Aragón y lo mismo sucede si se comparan las asistenciales (gráfico 4º).
Saludos
El asunto de las No Contributibas es importantísimo:
AÑO 1990: Ley 26/1990 de Prestaciones no Contributivas y Consolidación del desarrollo del nivel no contributivo el RD 357/1991
Gracias. Un saludo
Sí R. Ponce, vamos derechitos a un escenario de pensiones no contributivas para menesterosos y marginados sociales que no han trabajado ni contribuido en su vida, junto con un modelo de pensiones público/privado al 200% para, al menos, malvivir al 50% de como vivimos ahora. Gracias por el “Excelente“.
pues como siga así el copago está al caer
Es lo justo y necesario olindico. Atiende a esta sabia reflexión del Secretario de Estado de la Seguridad Social dependiente del Ministerio de Trabajo e Inmigración, Octavio Granado: “Ahora pretendemos empezar a trabajar diez años después que nuestros abuelos, jubilarnos diez años antes y vivir diez años más que ellos… Eso es muy difícil de soportar“. Por cierto, ¿has pensado con cuanto vas a vivir cuando te jubiles, o con qué pensión de viudedad -si no la anulan antes, como está ya previsto- va a vivir tu cónyuge (si tu la palmas antes que ella que Dios no lo quiera), o si la pensión de orfandad va a cubrir las necesidades de tus hijos (si los tienes y les faltas antes de que se puedan valer por sí mismos)? Ergo, hay asuntos en los que no caemos -y deberíamos caer- muchísimo más importantes que el “copago“. Gracias por tu vaticinadora intervención.
Ya voy preparando la azada y el huertecico en la sierra de Espadán por lo que pueda pasar.
Artículo 50.
Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.
El derecho es la suficiencia económica. Se trata de garantizar los mínimos dignos de suficiencia. Ello se puede conseguir:
Aumentando el importe de la pensión a cobrar.
Reduciendo los impuestos a pagar por el pensionista.
Beneficiándose de servicios y beneficios sociales.
Reduciendo el número de personas que dependan de la pensión del jubilado.
Algunas consideraciones, bajo mi punto de vista:
. Las pensiones deben ser cada vez más proporcionales a lo cotizado.
. Nadie puede pretender tener mejor estatus social de jubilado que de cotizante. Si quiere ese estatus debe ahorrar, o pagarse un plan de pensiones.
. El desempleo de hoy lleva a la desgracia de que muchos jóvenes de no conseguirán el 100% la pensión cuando se jubilen. Pero de eso no tiene la culpa el Estado.
. Si la situación de la economía española mejora, en el futuro se podrían cambiar en las condiciones de la jubilación para suavizarlas.
Por último, y valga el calificativo por su actualidad, es indignante que la clase política alcance el 100% con solamente 7 años cotizados.
Apreciado Eliseo: Se nos han olvidado el colectivo dependiente de las viudas. Mas de un millón y medio de viudas en España sobreviven con ¡455,30.- euros! mensuales. Las mujeres españolas que pierden por fallecimiento a sus maridos ven mermados sus ingresos entre un 30 y un 48 por ciento (52-70% B. R. del marido fallecido), un porcentaje que las sitúa entre las más pobres de Europa, según un informe de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada realizado ya en el año 2005 (antes de la crisis). Ahora, seis años después, la viuda tendrá además, que darle de comer a los hijos, yernos, nueras en paro, quedando las cuantías mínimas de la pensión en: 562,50.- € (viudas de entre 60 y 64 años de edad); 601,40.- € (con =<65 años o con discapacidad); 695, 40.- € (con cargas familiares). Hay que tener en cuenta que la prestación de viudedad, supone una de cada cuatro pensiones contributivas en España. Un abrazo camarada (y perdón por la demora en la respuesta; es que no encontraba los apuntes…)
Por supuesto Ramón.
Es triste que una viuda en edad de jubilación tenga que soportar con su ínfima pensión la carga de sus vástagos desempleados.
Con el objeto de ayudarles a llegar a fin de mes, se podrían estudiar acciones fiscales que beneficien a aquellas personas con pensiones mínimas o pensiones no contributivas, como por ejemplo, aplicar un IVA 0 para todas su facturas.
Y por supuesto, aplicar algún tipo de pena a aquellos desalmados que solamente ven a sus mayores como un ingreso mensual, y que les dan papelitos para firmar a su beneficio, sin que aquéllos se enteren.
Como siempre, un fuerte abrazo ramón.
Igual de indignante que un político que está jubilado y cobrando su pensión, al estar de Consejero, o otro cargo público, cobre también por este, atendiendo a eso de utilidad pública, recuerdo que Felipe Gonzalez instauró la incompatibilidad a los médicos, ¿porque esto pasa por alto? no es una falacia?. En cualquier sitio si un jubilado comienza de nuevo su actividad se le congela la pensión sin perder el derecho a esta, pensión que se reanuda cuando cambie su situación laboral. Para un político esto no aplica.
Estamos perdiendo el tiempo, HAY QUE SER POLITICO. De escándalo.
Es un tema el de este artículo de capital importancia.
Ser conocedores mientras estamos en activo de lo que tenemos cotizado a la Seguridad Social es muy necesario, porque en el caso de no conocerlo, en el momento de tramitar la jubilación nos podemos llevar alguna desagradable sorpresa, con el agravante de que a lo mejor o casi seguro en ese momento, nos va a resultar más difícil de completar el período de carencia exigido.
Muy útil la tabla de períodos y el porcentaje que le corresponde de pensión de jubilación, y sí debido a los cambios que sufre esta legislación en las distintas legislaturas es mejor hacerse con un plan de pensiones que sirva de complemento, siempre que el empleo y los recursos lo permitan, claro.
Saludos.
Veo que lo tienes claro Rosario. Te felicito. Yo también tengo claro que tenemos que buscar sistemas de ahorro a largo plazo para generar -desde ya- un complemento privado a la exigua pensión pública de jubilación. Gracias por tu comentario.
Está muy bien explicado. Gracias.
Pero hay que buscar otras soluciones. ¿Cómo van a pagar un plan de pensiones la mayor parte de los españoles que les cuesta llegar a fin de mes?. El problema es que la carga siempre va al mismo sector. Habrá que eliminar todo ese tinglado que se inventaron los de la cAsta para perpetuarse y distribuir de forma justa los recursos y la riqueza del país. Yo creo que ya está bien de cotizar toda una vida para que otros vivan muy bien siendo unos parásitos.
Las televisiones públicas, los “chiringuitos”, la empresas públicas, mixtas, las fundaciones, las subvenciones…los ingresos de los partidos políticos y de los sindicatos, provinientes del Estado, los enormes gastos en campañas y campañas electorales, las autonomías sin control y mil cosas más.
¿Tenemos que pensar en planes privados de pensiones o en adecentar el SISTEMA que nos han prostituído?
¡¡Ya está bien!!. Creo yo.
Hola Julio, existen soluciones a esos casos que comentas. Con que cada uno de nosotros que nos cuesta llegar a mitad de mes, apartásemos 30 € y los destinásemos a un Plan Individual de Ahorro Sistemático (PIAS) durante un período de 11 años, sería suficiente para asegurarnos un capital en forma de una renta vitalicia con la total exención fiscal del interés técnico garantizado (2,50%) durante la vigencia de la póliza y de los beneficios generados derivados de las revalorizaciones de capital asignadas a través de la participación en beneficios que produzca la inversión. Y no me digas qué no se pueden apartar todos los meses 30 euros de los güisquis, los gin-tonics y las cervecitas, amén de otros vicios (coca-colas a 5€) no confesables a la parienta. ¿Ves qué fácil?
Gracias Ramon Por su articulo. Practico y claro.
Uno de los puntos que se mencionan es la inversion de la piramide poblacional. Ese tema tambien lo podriamos debatir un dia de estos pues a corto plazo no parece relevante, pero debe ser considerado como Prioritario en estrategia largoplacista.
Saludos.
Gracias a ti Ignacio por leerlo y comentarlo. Te adjunto un ilustrativo enlace en el que podrás visualizar la evolución real de la pirámide poblacional española con su ratio pasivos/activos para los años 1970 y 2010, y la proyección estimada para el año 2049. Gracias a ti Ignacio por leerlo y comentarlo. Te adjunto un ilustrativo enlace en el que podrás visualizar la evolución real de la pirámide poblacional española con su ratio pasivos/activos para los años 1970 y 2010, y la proyección estimada para el año 2049.
http://www.mapfre.com/documentacion/publico/i18n/catalogo_imagenes/grupo.cmd?path=1064485
A medio plazo nos afectará a los comprendidos entre los 35 y 51 años de edad, pero a los menores de 30 años ya ni les afectará nada, porque, sencillamente, no van a tener jubilación pública. Saludos cordiales.
Gracias por tu artículo,nos has leído la cartilla de la SS bien leída.Y como no quiero deprimirme voy a pensar en la civilización egipcia y sus representaciones humanas …y voy a mirar el asunto también de lado y hacia el sol ,que da mucha energía,de aquí a que me jubile me va a hacer buena falta.Consuela pensar que mientras tanto nuestra civilización se haga más sabia y más justa y los políticos sean recortados en sus…tantas y tantas cosas (entre otros recortables),todo es posible.En cualquier caso gracias por las vistas al futuro gestante,tan faraónica en su larga marcha hacia la jubilación,AMON RA,digo Ramón.
No Aguamarina, gracias a ti (a vosotros) por tu (vuestras) respuesta/s. El problema añadido es que, la S. S. no nos informa de cuánto nos va a pagar de pensión de jubilación el día que nos jubilemos. Más que el modelo egipcio, tendríamos que pensar en el modelo de capitalización individual chileno, y en el estadounidense de planes de pensiones y de jubilaciones privados. Lo que ya está meridianamente claro es que, el insostenible modelo de reparto público va a fracasar en España en dos o tres décadas. Aprovecho la ocasión para enviarte un cordial saludo.
Pues hay que empezar a ahorrar para la vejez. Mejor debajo del colchón porque debajo del ladrillo no ha funcionado.
El tema es muy serio Ramón y en serio me lo tomo. Y mi planteamiento desde siempre ha sido salir adelante sin contar con papá Estado. Si luego me puede ayudar “in extremis” bienvenido sea.
No sé si se me entiende. Un abrazo y gracias.
Se te entiende a la perfección Tata. Pero el colchón es mal escondite. El dinero hay que moverlo. Los planes de pensiones, planes de pensión asegurada (desgravan en el IRPF), planes individuales de ahorro sistemático: (excelente tratamiento fiscal e interés garantizado al vto.), y jubilación (con capital garantizado), así como, los fondos de inversión son excepcionales escondites. Abrazo y agradecido por tu intervención.