Óbolos, viudas y huérfanos

Ramón Guillén

«Sentado Jesús frente al gazofilacio, miraba cómo la gente echaba en él monedas de cobre, y bastantes ricos echaban mucho. Y al llegar una viuda pobre, echó dos monedas, que hacen la cuarta parte del as. Llamando a sus discípulos, les dijo: En verdad os digo que esta viuda pobre ha echado más en el gazofilacio que todos los otros, pues todos han echado algo de lo que les sobraba; ella, en cambio, en su necesidad, ha echado todo lo que tenía, todo su sustento.» (Mc 12, 41-44)

Aún hoy en día, el pequeño, pero gran episodio de El óbolo de la viuda pobre, nos sigue conmoviendo a nosotros ―como conmovió al Señor― porque en su aparente pequeñez supuso un gran sacrificio para esa viuda de Jerusalén, no tan distinta a las viudas (y viudos) que pueblan nuestras ciudades y pueblos de España, y que son en su inmensa mayoría, dignísimos pobres de solemnidad. Ayer, como hoy, una pobre viuda deposita dos pequeñas monedas de a céntimo de euro en el cepillo de la Iglesia, cuyo valor es exiguo si lo comparamos con las ofrendas de los ricos o clases más pudientes, pero de superior valor con arreglo a la depauperada economía de la viuda pobre, dado que su óbolo le supone a ella mucho más sacrificio que a aquéllos, los suyos de monedas o billetes de euro.

Ahora yendo a lo que es del César, y para aquél/la que no haya caído en la cuenta: ¿Os habéis parado a calcular la pensión que os correspondería si enviudareis vosotros o vuestras parejas? ¿Y la de orfandad que percibirían vuestros hijos? Bueno, pues, para aquél/la que no haya caído en la cuenta, la cuantía de la pensión de viudedad se obtiene aplicando a la Base Reguladora el porcentaje correspondiente (el 52 o el 70 por ciento). El 52%, con carácter general. El 70% de la B. R. correspondiente siempre que, durante todo el período de percepción de la pensión, se cumplan los siguientes requisitos:

• Que el/la pensionista tenga cargas familiares.

• Que la pensión de viudedad constituya la principal o única fuente de ingresos.

• Que los rendimientos anuales del/de la pensionista por todos los conceptos no superen la cuantía   de los límites establecidos como máximos.

Derivada de enfermedad común o accidente no laboral, la B. R. será el cociente que resulte de dividir por 28 la suma de las bases de cotización del interesado durante un período ininterrumpido de 24 meses. Dicho período será elegido por los/as beneficiarios/as dentro de los 15 años inmediatamente anteriores al mes previo al del hecho causante (fallecimiento) de la pensión. Y derivada de accidente de trabajo o enfermedad profesional, la B. R. se calcula sobre salarios reales del trabajador/a, y será el cociente de dividir por 12 los sumandos siguientes: 1º) sueldo y antigüedad diaria del trabajador en la fecha del accidente o de la baja por enfermedad multiplicado por 365 días. 2º) Pagas extraordinarias, beneficios o participación, por su importe total en el año anterior al accidente o a la baja por enfermedad. Y 3º) El cociente de dividir los pluses, retribuciones complementarias y horas extraordinarias percibidas en el año anterior al accidente, por el número de días efectivamente trabajados en dicho período. Podéis calcular la que sería vuestra pensión por viudedad con arreglo a vuestros ingresos laborales y constataréis, probablemente, lo pírrico de su cuantía.

Para el caso de la pensión de orfandad, la cuantía de la pensión para cada huérfano se calcula aplicando el porcentaje del 20% de la B. R. Sin que la suma de las cuantías de todos los huérfanos rebase el 100% de la B. R. (la Base Reguladora se calcula de la misma forma que en la pensión de viudedad.)

En todo caso, se garantizan unas cuantías mínimas, según la edad y las cargas familiares del beneficiario: La pensión de viudedad de aquellos perceptores con cargas familiares tiene una cuantía de 695,40.- euros al mes. Las viudas y viudos de 65 años o más, o con discapacidad, cobran 601,40.- €, los/as de entre 60 y 64 años cobran 562,50.- €, mientras que los/as menores de 60 años perciben 455,30.- € mensuales de pensión. Siendo la pensión media de viudedad de 585,96.- euros; y la de orfandad de 359,02.- € (pensiones en vigor a 1 de mayo de 2011).

Pero esto puede cambiar a mejor ―menos probable por la coyuntura económica― o a peor ―más probable dada la estructura poblacional desfavorable― en cualquier momento. En ese sentido, en el mes de enero del pasado año 2010 los portavoces de PSOE, PP y CiU en la Comisión del Pacto de Toledo elaboraron una especie de guión o hoja de ruta con las materias que el Ministerio de Trabajo e Inmigración debía (y deberá) plantearse para una reforma integral de la pensión de viudedad que incide en el incremento de la base reguladora empleado para el cálculo de estas prestaciones, el estudio de límites de edad para su percepción y la revisión de la compatibilidad con otras pensiones. El documento, fue remitido al departamento que dirigía en aquel entonces Celestino Corbacho (hoy ministrado por Valeriano Gómez) y pedía que se estudiara la posibilidad de conceder diferentes pensiones temporales de viudedad hasta determinados tramos de edad, siempre teniendo en cuenta como elemento clave la existencia o no de hijos. De lo cual se deduce que, tanto con un ministerio socialista, como al año que viene con uno popular (quizá, apoyado parlamentariamente por CiU), se le va «a meter mano» al tema de las pensiones de viudedad, sobre todo si se tiene presente que son dos millones trescientos mil pensionistas, el total de los viudos y las viudas en nuestro país.

Por ese motivo, modificar a la baja la pensión de viudedad u orfandad supondría un drama añadido al que están viviendo una de las clases más desfavorecidas de nuestra, pese a todo, opulenta sociedad española; donde, desde distintas instancias gubernamentales y desde la oposición, se estaría tratando insolidariamente nada más y nada menos, que el sustento de 2.304.452 ciudadanos que, seguramente, estarán a su vez dando alimento, manutención y cobijo a hijos y nietos, nueras y yernos (muchos/as en situación de desempleo), así como a los 272.099 huérfanos que cobran pensión en nuestro país. Además, es un colectivo al que estamos todos (también nuestros descendientes) invitados a entrar a formar parte por una desgracia de la vida si enviudamos el día menos pensado o les faltamos por cualquier enfermedad, accidente o contingencia a nuestros hijos. Y casi ninguno de nosotros pensamos estar predestinados a ello por la Providencia o por el azar o capricho del destino.

Bueno, ¿y qué podemos hacer los ciudadanos de a pie para cubrir esa contingencia o riesgo de enviudar o dejar a nuestro cónyuge o pareja de hecho en situación de viudez (y a nuestros hijos en estado de orfandad) a merced de las exiguas e inciertas prestaciones de viudedad y orfandad de la Seguridad Social? Por qué no empezar por ahorrar y ser un poco más previsores y menos egoístas de lo que algunos somos, siguiendo el dicho ese de «y los que vengan detrás, que arreen».

Para quienes no lo sepan, el gazofilacio (o arca de la ofrenda) mentado por San Marcos era un lugar situado en el atrio de las mujeres, en el que existían varias huchas destinadas a recoger las ofrendas de los fieles. Y el Fondo de Reserva o la «hucha» de la Seguridad Social (65.135,14 millones de euros) no parece por la labor de devolverle el óbolo a las pobres viudas y viudos, y a los huérfanos a su cargo o incluseros. Como apunte final, y hasta que la Sociedad Civil articule algún mecanismo legislativo popular para salvaguardar y adecuar al coste de la vida el sustento de orfandad y viudedad, me gustaría invitaros a que, hasta que llegue ese día, fuéramos siguiendo el precepto de la Epístola Universal de Santiago: «Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones» (Santiago 1, 27).

Twitter Digg Delicious Stumbleupon Technorati Facebook Email

65 Responses to “Óbolos, viudas y huérfanos”

  1. A propósito de pensiones :¿habéis leído el proyecto de ley de actualización y modernización del Sistema de Seguridad Social, presentado en el Congreso el pasado 25 de marzo? En su disposición final séptima habla de crear la Agencia estatal de Administración única de la Seguridad Social. Es un cambio institucional, que refunde en un solo Organismo al INSS – gestión de pensiones – , y a la Tesorería General de la Seguridad Social – pago de pensiones y recaudación.
    El cambio institucional es importante. La pregunta :¿responde de verdad a lo que demandan los ciudadanos? ¿O responde más bien a intereses corporativos de los altos directivos de la Seguridad Social? Los cuales, mediante su integración en la nueva Agencia estatal – sometida a la Ley 28/2006 sobre Agencias estatales para la mejora de los servicios públicos – , verán seguramente incrementadas sus retribuciones, y tendrán más facilidades para la gestión del personal funcionario y laboral de la Seguridad Social.
    La verdad es que veo un poquísimo debate público sobre esta importante cuestión. Porque es muy importante saber quién y cómo gestiona nuestras pensiones y la “hucha” de las pensiones, el dinero de nuestras cotizaciones a la Seguridad Social. ¿Cómo se controla y contabiliza esa gestión y ese dinero? Aquí el proyecto de ley citado no “actualiza ni moderniza “ nada , pues sigue con el modelo decimonónico de fiscalización previa de la gestión económica, y de llevanza de contabilidad por la Intervención. Ese no es el modelo de la Ley 28/2006 de Agencias estatales, que elimina la fiscalización previa en estas Agencias, sustituyéndola por un control financiero permanente – control posterior de los actos de gestión económica , como se realiza en todos los países europeoes, salvo Grecia, España y Portugal – . Y que encomienda la llevanza de su contabilidad a los propios empleados de cada Agencia, y no a una Intervención que no depende de la Dirección de la propia Agencia.
    ¿Así pretendemos “actualizar y modernizar” la gestión de nuestra Seguridad Social? Me echo a temblar.
    Pasa como con el traspaso”modélico” de poderes en Castilla-La Mancha. Oigo a responsables del PP hablar de “deuda”, de facturas que no se pagan a proveedores…Se confunden los conceptos : morosidad en el pago de facturas ; déficit público ; quiebra ; facturas no contabilizadas y que están en los cajones…¿Por qué no hay más rigor en nuestros políticos, cuando hablan de dinero público, de los Presupuestos públicos? Ese dinero es nuestro, y como ciudadanos deberíamos exigir muchísimo más cuidado en su administración y control . Es hora de que la sociedad civil se preocupe también de estos aspectos domésticos, pero que son muy importantes.

    • Hola Ignacio, bien dices: “Es hora de que la sociedad civil se preocupe también de estos aspectos domésticos, pero que son muy importantes.” Sin embargo, ¿cómo te/me/nos va a asombrar esa dejadez que mostramos a la hora de exigir rendición de cuentas a nuestras Administraciones, si ni siquiera somos capaces de contestarnos a nosotros mismos qué pensión de viudedad u orfandad nos correspondería a nosotros o a nuestra/o/s cónyuges e hijos, en el caso que faltásemos por cualquier contingencia “doméstica”? Ergo, no se le pueden pedir peras al olmo. Agradecido por tu profusa y documentada intervención.

      • Hola Ramón.
        Es importantisimo que quien sea que gobierne se ocupe prioritariamente del problema de las pensiones.Son pauperrimas.Con esto mueren hasta las ratas.
        Han trabajado toda su vida y ahora aun tienen que ocuparse de hijos y nietos.Da asco, vómito.

        A esto no le llamaría yo “aspectos domesticos” como dice Ignacio.
        Quiera el Undebe que nunca se encuentre en esta situación.
        Ultimamente no estoy muy de acuerdo con lo que sucede, por esto no comento.

        Hoy he hecho una excepción porque deseaba saber como etas tu y tus cosas.Esto es lo importante!!!
        En cuanto a lo demás “En tiempos de tribulación,no hacer mudanza”con los bueyes que tenemos, poco a poco tendríamos que poder arar, si los pepinos no lo impiden.
        Un beso Ramón. MA

        • Hola Miquel, lo que es aún más prioritario es que seamos nosotros mismos los que nos ocupemos de nuestro problema traducido a las pensiones de viudedad, orfandad y de jubilación (como vimos el pasado lunes). Siempre estamos diferiendo nuestros problemas a los políticos, como si nosotros no tuviésemos nada que ver con nuestros propios problemas. Del Estado ya no hay ni habrá nada que rascar, así que, o nos preparamos una alternativa privada para complementar las paupérrimas pensiones públicas, o apañados irán todos los que sigan echándole la culpa al Gobierno, a la clase política y al Sistema. En lo que a mí se refiere, actualmente, me encuentro pletórico, casi eufórico y realmente estupendo. He dejado -gracias al Altísimo- atrás una mala racha en todos los sentidos. Te agradezco que estés aquí conmigo. Un abrazo MA.

    • Sobre todo Ilandero porque si no se lleva ese control es imposible saber fehacientemente de que recursos se dispone, cual es el endeudamiento real y que perspectivas de recaudación y pago tienes.

      Llevar la contabilidad como se tiene que llevar y al día, es necesario, las deciones se toman en base a unos números y si estos son erróneos las decisiones también lo serán. Conocer el balance “real” de una empresa, es fundamental para tomar medidas acertadamente, además de fundamental que tal decisión la tome alguien con conocimientos adecuados.

      Los balances no están para maquillarlos y que den el resultado que se quiere den, son el instrumento de una buena gestión. A través de él se decide que camino seguir para conseguir este y otro objetivo.

      Nuestros políticos demuestran que de estos temas saben muy poco.

      Creo que el único organísmo público que funciona adecuadamente es la Agencia Tributaria, mal que nos pese.

  2. Desgraciadamente ya he visto en varias ocasiones lo que supone una tragedia así…Aparte del golpe que como explicas es brutal y muchas veces sorpresivo e inesperado, la realidad económica que recae en los que quedan es descorazonadora y en muchas ocasiones extremadamente injusta. Así es difícil recuperarse, lidiando con el dolor y haciendo malabares para sobrevivir.
    Tienes toda la razón en que no se debe pensar solo en nosotros y los que vengan detrás que se apañen, es nuestra responsabilidad que sabiendo como están las cosas hagamos algo con respecto al “por si acaso”. Hombre o mujer precavido vale por dos y en algunos casos hasta por cuatro.
    Pero sigo viendo difícil una solución para los millones de parados… me espanta pensar cómo serían los números en esta situación.
    Gracias Ramón por tu llamada a una dura realidad.
    Buenos días a tod@s desde la montaña morena.

    • Dice Elena en el penúltimo párrafo:”Nuestros políticos demuestran que de estos temas saben muy poco”.Yo sugiero,empezando por mí,que nos acostumbremos a no generalizar.En este ¿¿¿”Centro Cívico”??? somos gente de élite racional,(no tengo abuela),y sabemos que el 80% de la población es gente buena,gente de buen corazón,que desea ayudar a que las cosas vayan bien para todos.
      La gente fulera,chiflada,de mente aberrada…etc.son una minoría,pero que se notan mucho por lo dañinos que son.
      Se está desarrollando un sistema técnico de selectividad para que este tipo de personas no acceda a puestos de responsabilidad.Esto va a llevar tiempo.Se necesitan muchos técnicos y muy especializados.
      A mi no me gusta decir:clase política,clase obrera,clase perroflautas…Somos personas que nos dedicamos a esto o a lo otro.
      Yo apuesto en que seamos positivos,constructivos.

      • José,

        No entiendo a que te refieres. Hay muchos politicos que no tienen conocimiento de contabilidad financiera ni de sociedades, y qué nunca antes han gestionado presupuestos. Es muy díficil acertar gestionar bien los recursos si se desconocen los medios para hacerlo.

        Hay técnicos en la adiministración pública muy capacitados pero se dá el caso que el que firma es el político de turno, y en muchas ocasiones esa firma se hace atendiendo a intereses de distinto calado.

      • Jose,

        Soy positiva, sino lo fuera hace tiempo hubiera dejado de escribir aquí, pero también soy realista. Para dar solución adecuada a un problema, lo primero es que concretar donde está el problema, eso no es ser destructivo, todo lo contrario es querer construir sobre cimientos sólidos.

        No confundamos. ¿Acaso tu dejarías la economía de tu casa en manos de cualquiera? es lo mismo, al final que tu y que yo cobremos nuestra pensión en un % y otro depende de la buena o mala gestión de unos Sres y otros. Fijate si es constructivo.

    • Parte de los millones de parados, si en vez de estar en el bar con la máquina tragaperras 24 Hs, el carajillo de las 9, la cervecita de las 12 y el güisqui de las 19 Hs., apartasen al mes únicamente 30.-€, se podrían estar pagando durante el período de prestación de 1 ó 2 años un seguro de vida. Pero, claro, resulta más sencillo echarle las culpas al Gobierno y a la Oposición, que echárselas a uno/a mismo/a. El/la que quiere -a no ser que esté uno/a enferma-, puede. Lo demás, es echarle cuento. Gracias a ti Isabel por tus intervenciones.

      • Estás siendo muy injusto Ramón. Hay gente parada que no encuentra trabajo. Tu forma de opinar está siendo irrespetuosa con la tragedia que vive mucha gente.

        Dios quiera que no te encuentres tu en tal situación.

      • Sé que lo dices así de forma brusca porque así es la realidad de muchos y no te falta razón, pero no es la realidad de todos Ramón, no podemos generalizar como te dice Elena más abajo.
        Tengo conocidos que reajustando gastos, los seguros y planes de pensiones es lo primero que recortan. Ya no es pensar en cómo les irá mañana, es comer hoy.
        Pero que conste que entiendo que tu postura e intención es achucharnos para que nos pongamos las pilas mientras se pueda y si nos toca, pues que coja confesados.
        Saludos Ramón

  3. Gracias estimado Ramón por este análisis tan profundo del asunto pensiones absolutamente decisivo en nuestro panorama presente y futuro.

    Ojala haya “trabajo” para todos, y todos podamos y sepamos aportar. Que “el recibir” deje de ser la principal preocupación, y que “todos” produzcamos para nuestro crecimiento. Solo así podremos defender los derechos de los que “no se valen” para trabajar y mantenerse.

    Un saludo

  4. Ramón,

    A la hora de cobrar el desempleo, cobras en fúnción de la base de cotización, base limitada en un tope máximo unos 3400 euros. El importe a cobrar no es el 100%, no en absoluto, el máximo tope que se puede llegar a percibir, en función de tus cargas sociales (hijos, gente discapacitada a tu cargo etc) es de unos 1300 euros.

    Vamos que pocas veces se cobra el 100% de lo que se cotiza, ni en la pensión, ni en el paro, ni por enfermedad, tal vez en alguna que otra invalidez y en la maternidad.

    Se paga al estado entorno al 40% / 65% de impuestos sobre el bruto de un trabajador, sin contar lo que pagamos a través del IVA, IBI, Imp Tracción Trasera, I.S., Trasmisiones Patrimoniales, Alquileres, etc.

    Me pregunto, con el dinero que se recauda ¿como es posible que todas las CA estén endeudadas? ¿Y el Estado? la respueta que obtengo siempre es la misma, una mala gestión de los recursos, entiendo que por desconocimiento, porque si este no fuera el caso y se hiciera con conocimiento de causa, APAGA Y VAMONOS. Simple.

    • Hola Elena, el artículo no tiene como objeto el demonizar a los políticos de uno u otro signo, no, no es ese el planteamiento que os he querido transmitir con el mismo. Además, el texto no versa sobre la prestación contributiva por desempleo a la que haces referencia sin venir al caso. Esto versa sobre las pensiones de viudedad y orfandad. En este sentido, el mensaje implícito radica en la búsqueda de las herramientas que tenemos todos (o casi todos) a nuestro alcance, para poder complementar unas exiguas pensiones para ambos casos de los que no estamos nadie exentos. Es decir, si tú enviudas hoy y tienes hijos menores, esos hijos menores se convierten ipso facto en huérfanos de padre, y tú, en viuda empobrecida de la mañana a la noche (Dios no lo quiera, pero te puede suceder a ti, a mí o al vecino de enfrente). En esa línea va el texto. No en echarle siempre la culpa de nuestras desgracias y faltas de provisión en el ahorro, y de previsión (p. ej. a la hora de contratar seguros ad hoc que complementen esa merma de ingresos que podemos sufrir en cualquier momento no previsto, dado que nadie puede prever cuándo va a enviudar o a quedarse en situación de orfandad o en una inclusa del Estado o de la Autonomía de turno). Por ahí van los tiros, y no, que si las Comunidades Autónomas o el Estado están endeudados. Capici? En cualquier caso, gracias por tus intervenciones.

      • Ramón,

        Te he entido perfectamente desde el primer momento, pero atribuyo el problema a lo mismo de siempre. Mi profesión versa sobre todos estos temas. Nuestra pensión, y orfandan vienen a traves de las tributacones que realizamos a la S.S por medio de las contigencia comunes, vamos que pagamos día a día ese derecho. Porque nuestras pensiones están estipuladas en el % que lo están y no en otro, esa pregunta es muy importante, estamos capacitados para asumir un % mayor a la hora de percibir la pensión y orfandad. ¿Si o no? ¿De que depende? de una buena gestión Ramón, y esta se consigue reducción costes innecesarios como las subvenciones en medicamentos a través de la seguridad social a todo quisqui. Te he entendido bien, creo el que no me ha entendido a mí has sido tu. Un buen control de los ingresos, y un buen reparto de los mismos, evitarían gastos inadecuados y permitirían aumentar porcentajes a la hora de percibir una pensión y orfandan competitiva. ¿Que fué antes el huevo o la gallina?

        • Elena: No es ni mucho menos sólo cuestión “de una buena gestión” como erróneamente apuntas, no. Tampoco “Un buen control de los ingresos, y un buen reparto de los mismospoco se trata de” es suficiente ni garantía de nada. El tema es más complejo y, a la vez más sencillo que las recetas que apuntas. El quid de la cuestión está en esta máxima de Samuelson: “la rentabilidad de un sistema de reparto es igual al crecimiento de la población activa más el
          crecimiento de la productividad.
          ” En España no hay crecimiento de la población activa ni de la productividad. Así que, la única solución pasa por contratar planes de pensiones privados. Ergo, la solución no hay que buscarla ni exigirla al Estado ni al Gobierno. Es un estulticia perder el tiempo de esa forma. Elena, te reitero mi agradecimiento por tus numerosas participaciones de calidad. Buenas noches.

          • Elena Enriquez Alcina 6 junio 2011 at 23:41

            Efectivamente Ramón se trata de conseguir aumentar las retribuciones recibidas y para ello necesitamos invertir la pirámide de poblacion activa, para ello hay que crear un modelo productivo que genere empleo y la única forma que conozco es a traves de políticas adecuadas que pueden llevarse acabo mediante una gestión correcta de los ingresos.

            Ramón una adecuada gestión de los recursos, puede conseguir que ni tu ni yo tengamos que acudir a planes de pensiones privadas para asegurarnos nuestra vejez.

            Disculpa, pero a mi entender estás confundido en tus argumentos.

        • Constato que no te quieres enterar de qué va la copla de las pensiones. La pirámide poblacional estará invertida en el 2049. Mírate las imágenes que enlacé el pasado lunes y caerás en la cuenta que, lo que propones, es un disparate. Vamos irresimiblemente hacia una pirámide invertida (muchos viejos: tercera y cuarta edad -con más de 85 años- y poquísimos jóvenes de reemplazo generacional y edades medias en edad de rendir) Y esa situación a la que estamos destinados no se puede subvertir simplemente, con pueriles buenas intenciones como tú propones. En 2029 (veinte años antes que la pirámide que teníamos en 1970 se invierta) el Fondo de Reserva (la “hucha” de la S. S.) se agotará. Ojalá yo estuviera equivocado en mis fehacientes datos constatables y proyecciones solventes. Tú ¿cómo propones darle la vuelta otra vez a la pirámide poblacional y dejarla como la dejó el Tío Paco en 1970? Me retiro a mis aposentos.

  5. ¿quién mete la mano en el cepillo? metamos cepos en el cepillo para saber quien sisa…menuda tropa…si sumamos todo lo que se han levantado estos años los profesionales de lo social y la política, ataríamos los perros con longanizas¡¡menuda vergüenza!!

    • Eso, los metódicos y camuflados saqueos al cepillo, son otra variante de la ola de atracadores que desde hace tanto tiempo, actuan con regularidad, parece ser…
      Junto a otros agentes, éstos también aportan su buen grano de arena,
      para tener que dudar de lo seguro de la SEGURIDAD…..

    • ahi está el quid de la cuestión, sino tuvieramos zorros a cuidar del gallinero tendríamos huevos y pollos para todos, pero la falta de honestidad generalizada en los políticos nos a abocado a esta ruina que unida a la crisis y a la mala gestión de la misma por el gobierno o gobiernos de turno pues eso, arruinados y desprotegidos de todo.

      En contestación a Ramón yo hace años que invertí, como complemento a mi pensión, en un huerto solar, y que me he encontrado? pues que una vez hecha la inversión con unas normas, llega este gobierno y nos la cambia unilateralmente y a la baja un 25% con lo cual lo que en un principio iba a ser mi preboste de la vejez se puede convertir en mi tumba en vida.

      Con políticos como los que tenemos es mejor invertir fuera de España no vaya a ser que tus ahorros se conviertan en sus prebendas.

      saludos a todos.

  6. Tomando como punto de partida la llamada de atención que el autor hace al Foro recordándonos la Epístola Universal de Santiago, me permito introducir en este debate lo que, a mi entender, es una loable muestra de sensibilidad hacia otro colectivo necesitado de políticas que eviten la marginación de personas miembros de nuestra sociedad. Me refiero a la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular para su debate en la Comisión de Políticas Integrales de Discapacidad, con el objeto de que las personas con discapacidad sobrevenida como consecuencia de trastornos adictivos, se beneficien del Fondo de Bienes Decomisados por Tráfico de Drogas.

    Documento… aquí

    Buenos días

  7. Estimado Ramón. Junto con tu anterior entrega se hace patente que restan décadas para que la Seguridad Social deje de existir; al menos, tal y como la conocemos. La situación tiende a recortes sociales radicales en todos los ámbitos, y muy especialmente sobre derechos adquiridos por los trabajadores. Es así de duro y creo que con la misma templanza hay que reconocer el rumbo al que -si no hacemos nada (si es que podemos/sabemos/queremos)- tienden las cosas. Sentarse e indignarse ha sido un primer gran gesto. Ahora, creo, hay que dar el siguiente paso. Se hace vital generar un sentimiento común.

    Hoy he recibido este correo cadena, que aporta datos que no sé si serán ciertos o no, pero que ahí quedan. Dada su extención lo he reducido. Su contenido, a mi parecer un poco drástico pero con ciertas iniciativas a tener en cuenta, tiene que ver en parte con lo que comentas así como con la “pregunta” de la otra entrada.

    Enhorabuena por el artículo y un abrazo.

    “No nos falta valor para emprender ciertas cosas porque sean difíciles, sino que nos resultan difíciles porque nos hace falta valor para emprenderlas.

    España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda.

    Ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos y recortar primero:

    ELIMINAR EL SENADO: es una cámara inútil, dicho por los mismos senadores. Noruega, Suecia, Dinamarca, etc. no tienen senado; Alemania sólo cien senadores; USA, un senador por cada Estado. Los grandes teóricos del derecho internacional y constitucional (Duverger, Jellinec, etc.) opinan que es una cámara innecesaria, prescindible y que está en extinción. Eliminándolo nos ahorraremos 3.500 millones cada año.

    ELIMINAR LA PENSION VITALICIA: de todos los diputados, senadores, etc.

    REVISAR LOS SUELDOS DE ALCALDES Y CONCEJALES: que se ponen los sueldos que en ley les da la gana.

    ENDURECER LAS LEYES: en los casos de corrupción política.

    ELIMINAR TODOS LOS COCHES OFICIALES: (cosa que se hizo hace 40 años en los Pactos de la Moncloa y funcionó) “no es posible que tengamos más coches oficiales que USA”.
    ANULAR TODAS LAS TARJETAS VISAS OFICIALES “ABIERTAS”.

    ERRADICAR DE NUESTRA DEMOCRACIA LOS LLAMADOS “CARGOS DE CONFIANZA”.

    ELIMINAR TODOS LOS CARGOS DIPLOMÁTICOS:excepto un embajador y un cónsul en cada país. (“No es posible que malgastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido”).

    Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adiós “transferencias a sindicatos, partidos políticos, OCEOE, fundaciones opacas y chupópteros varios”) se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública”.

    • Efectivamente Juan,

      Atajando por donde debe atajarse.

      Dos más dos son cuatro.

      Si entra 8 no se puede gastar 9. Se trata de estudiar los costes, ver de donde se puede reducir. Hay muchos gastos innecesarios que permitirían aumentar el % a percibir en un futuro por la pensión de viudedad u orfandad.

      Lo primero que habria que fiscalizar de manera adecuada son las pensiones que se han otorgado por invalidez total, cobran el 100%.
      No se puede tener asistencia sanitaria gratuita para todo el mundo, Ingleses, Franceses, Marroquís, Nigerianos etc. Conozco a muchos Ingleses que se si tienen cancer se operan aquí en España aprovechando la coyuntura de que tienen casa aqúi y están pasando el veraneo.

      Hay miles de cosas por hacer, y se trata al final de hacer una valoración real de las necesidades y de que costes son asumilbles para no dequilibrar el la estructura actual de Estado.

      • Totalmente de acuerdo contigo y con Juan.
        Además de lo que añades,los medicamentos gratis de los que se benefician olímpicamente (y ya lo están publicando farmacéuticos)de quienes ven en España el supermercado ideal para ellos y familiares.Pero mucho más grave todo lo que enumera Juan.Es intolerable y bochornoso.
        Hay muchas vias de saneamiento,pero como siempre los apoltronados en el poder no tienen el más mínimo interés en ser regulados.Se imponen leyes a aplicar con caracter urgente y firme a tanto dispendio de la clase política.

        • Aguamarina,

          Si esto funciona como cualquier empresa. Ingresos menos gastos.

          • Asi es de simple si Elena,y la etica (si existiera )lo simplificaría todo con su aplastante lógica.Lo hemos hablado muchas veces;que se pongan en las mismas condiciones que un trabajador para una empresa ,exigiendoles ser competentes,honestos,mismas obligaciones y mismos derechos y que la política dejara de ser el recurso de los ambiciosos ineptos,con futuro blindado.La política debe bajar al pueblo y bajarse los humos y tantas licencias injustificadas.

        • Estimada Aguamarina, respondiendo a tu segundo comentario a Elena:

          Por el bien de todos, la presión social ha de producir ese “descenso” del colectivo político a la realidad de la calle, so pena y riesgo de que más que subir, el pueblo, para llegar a ellos -si sigue inalterable el estado de las cosas- se rompa y “hierva”.

          http://youtu.be/2_9gpAWBRbo

          • Gracias Juan por ese enlace y la cálida voz de Elvis que siempre reconforta.Yo preferiría que ese puente sobre aguas turbulentas no se rompiera,pero si que la hoguera de las vanidades engullera tanta desverguenza.De momento la presión social no es lo suficientemente fuerte;se saben impunes,con poder manipulador,y les queda poca o ninguna verguenza.Repito,se necesita mucha más presión social,esta visto que no son muy sutiles para ciertas cosas…Un saludo.

        • El otro día me sorprendió saber que personas jubiladas pueden ejercer un cargo público retribuido sin dejar de cobrar su pensión, por eso de la utilidad pública, dos sueldos de las arcas del estado. En cualquier sitio un jubilado que se incorpora de nuevo al trabajo automaticamente tiene su pensión congelada transladando su percepción al momento que finalizar su nueva relación laboral.

          ¿Y porque no es así para los políticos?

          Hay muchas situaciones por atajar. mejorar.

          • Es que ya estamos perdiendo casi la capacidad de asombro ;menos mal que gracias a Internet se divulgan cosas,la gente abre los ojos y ayuda a abrirlos…El ciudadano normal es un marginal para los políticos.Se imponen leyes contra todo esto,no creo que haya otra forma qde paliar esto que “ajusticiarlos “de una vez.

      • Cierto, e imagino que los asesores de estos cargos tienen bien sabido que las cuentas hace tiempo que hacen aguas… La situación, como suele decirse, se ha ido de madre, y en conflicto con las restricciones que quieren imponer al resto de ciudadanos, lo que antes sólo provocaba una sonrisa despectiva por parte de la población, hoy despierta una indignación cada vez más creciente y preocupante.

        Como bien dices, hay miles de cosas por hacer, y si bien existe un clamor -que vuelve a convocarse (para algunos, degenerarse) con el nuevo movimiento “tomar Madrid y refundar la democracia”-, es necesario saber y tener bien claro cómo podemos ir desde nuestro actual estado “A” hacia el deseado proyecto de sociedad más justa y democrática “B”. Porque –como apunta Aguamarina-, para que se tomen esas medidas hará falta que algún partido las ponga en su proyecto (cosa harto difícil), o bien que la acción de la población (recogida de firmas, acciones civiles, etc.) consiga que se tomen en cuenta.

        • Por si fuera de vuestro interés, aquí os dejo este documento que, a mi entender, recoge esas medidas a las que os estáis refiriendo… Juan, Elena y Aguamarina.

          Recibid un cordial saludo.

          • Gracias Calixto,o enderezan y se enderezan ellos o les van a acabar enderezando con esas soluciones abruptas que mencionaba una vez el Sr Conde.Todo esto es como de otra época,estamos embruteciéndonos en este consentimiento.Gracias por el enlace ,un saludo.

    • Si apreciado Juan, en España en dos o tres décadas la S. S. será un buen recuerdo. Ya no habrán pensiones para nadie. Vamos inexorablemente hacia el modelo privatizado norteamericano. El Estado del Bienestar ya es historia, y todavía hay españoles que aún no se han enterado de qué va la copla cara a sus jubilaciones y pensiones. Sinceramente, creo que es hora de que dejemos de compararnos con la casta política en materia de salarios, jubilaciones y prestaciones varias. Ellos son una estirpe aparte y están a otro nivel. Por eso, me parece absurdo el seguir enfatizando sus prebendas, comparándolas con nuestras ridículas prestaciones contributivas y no contributivas. En EE. UU. la gente se dedica a trabajar, a rendir al máximo y a pagarse sus seguros de estudios, sus planes de pensiones y jubilaciones, sus seguros médicos, y no andan preocupados ni ocupados en cuánto gana el vecino, ni el alcaide, ni el alcalde, ni el senador, ni el congresista, ni nada de todo este marujoneo que nos llevamos en la fisgona y envidiosa España. Si invirtiésemos más recursos y tiempo en nosotros mismos, atendiendo a nuestra situación y problemática individualizada, en relación al perentorio complemento privado de nuestras inciertas pensiones, otro gallo nos cantaría. Te confieso que estoy harto de oír tantas lamentaciones y de ver la pasividad de buena parte de esa ciudadanía del tipo aquí me las den todas. Un abrazo y gracias por tus siempre interesantes aportaciones al debate.

    • Todas estas propuestas y otras, como el copago sanitario, cobrar los gastos sanitarios a los extranjeros y que ellos lo repercutan a su pais evitando así el turismo sanitario que se ha establecido en España en estos últimos años, se deberían proponer desde la iniciativa legislativa popular y con caracter de urgencia para que desde las próximas elecciones generales ya no tengamos esos gastos en nuestras espaldas.

      Si nuestros políticos dejaran de mirarse al ombligo y se dedicaran a velar por el bien común otro gallo cantaría.

      saludos a todos.

    • principal problema de eso Juan…legisladores y magistrados a sueldo de los partidos…ergo, la justicia se corrompió, necesita un repuesto. y fundamentalmente que el que la haga la pague.

  8. Cuando la sociedad pierda el miedo al Estado y se conciencie de que vivimos en un régimen corrupto, las cosas se podrán arreglar. No sé si estaremos a tiempo pero el saqueo que se está produciendo en las arcas del Estado no dejará ni para las pensiones. Un Estado que ha pasado de un superavit del mas del 2% del PIB en 2007 a un deficit de casi el 11% del PIB en 2011 es que ha sido un Estado saqueado por su clase dirigente, la crisis solo ha sido la excusa, la realidad es el robo generalizado que se está produciendo. Han quebrado a las Cajas de Ahorro, a las CCAA, a los Ayuntamientos, empresas públicas, están destrozando empresas por no pagar, hoy he leido el dato de que han cerrado 230.000 empresas que no cobran de la Administraciòn, la Judicatura es cómplice del Estado corrupto pues es una prolongación del ejecutivo y por tanto forma parte del regimen corrupto. Solo un levantamiento popular o una revolución hará que podamos salvar el pais de manos de estos desaprensivos. Hoy y después de dejar quebrada a la CCAA de Castilla La Mancha, leo que el Sr.Presidente se retira con una pensión vitalicia de 800.000 euros, estamos hablando de un Presidente de una CCAA como la extremeña o la andaluza, donde el paro y la subvención son su única industria. Es una verguenza lo que está pasando, han abierto una brecha entre los ciudadanos y los politicos como jamás se habia conocido. De modo que cuando salen a la calle miles de ciudadanos indignados no tenemos derecho a llamarlos perroflautas, alguien tiene que salir a protestar, aquellos que no lo hagan por lo menos que se callen y sigan siendo cómplices del regimen de corrupción mas grande que ha conocido España.

  9. Estimado Ramón,
    Gracias por tu artículo. Además de informativo, me ha gustado mucho la referencia bíblica (simpre me gustó esta) y la invitación con la que concluyes el mismo. Tienes razón. Hay que tener en cuenta la situación de todas estas personas que has mencionado, y ya en la actualidad.

    Cordialmente

    • Gracias a ti Sananda por la gentileza de leerlo y comentarlo. Ya no es que haya que tener en cuenta la situación de todas esas personas que he mencionado, en este caso desde instancias gubernamentales, sino que, han de ser esas personas (emparejados/casados con hijos menores a su cargo) los que se han de hacer cargo de la que se le vendría encima si enviudasen o dejaran huérfanos a sus queridos hijos. Un abrazo reina mora.

      • Querido Ramón,
        que sepas que aunque no siempre envie un comentario al artículo de turno, al menos siempre lo leo, el tuyo y el de todos….
        Pero no siempre pueda comentarlo, por diferentes motivos, de tiempo o conocimiento.

        Cuando se trate de conocimiento, está bien aprender, y para mí, mejor con el pico cerrado….
        (aunque no siempre lo consiga, eso de callarme la boca…)

        Otro abrazo.

  10. Estimado Ramón.

    Interesante artículo, hace años que yo empecé a tomar medidas al respecto, por si acaso, tengo 48 años, soy empresario, casado y con dos hijos estudiantes, es para ponerte en situación.

    Hace seis años tuve un accidente de circulación muy grave al cual, como es obvio, sobreviví, hoy hace una semana que salí del quirófano por una operación de una secuela de aquel desafortunado accidente.

    Como consecuencia de eso me replanteé mi situación de cara a dejar unos ingresos fijos a mi familia en caso de que yo no esté, y para el caso de que siga vivo, como complemento a mi jubilación, entre otras cosas invertí una cantidad muy importante en un huerto solar, este mismo año este gobierno nos ha cambiado las condiciones económicas de las primas para la energía fotovoltaica reduciendo las mismas, eliminando los años de 40 a 25 y reduciendo el importe de la prima en torno al 25%, como dije antes, esto puede convertirse en mi ruina personal, pues aparte de haber avalado el préstamo con todos mis bienes, me toca aportar todos los años cerca de 24.ooo €, todo esto sumado a la crisis con la consiguiente reducción de ingresos pues imagínate mi situación.

    Mi consejo es, hoy por hoy, no invertir en España, de hacer algo nuevo hacerlo en un país donde se respeten las leyes y no se regulen una vez aplicado el riesgo, España se ha convertido en una república bananera y, a los hechos me remito, está siendo la ruina de trabajadores y empresarios, aparte de viudas, viudos y huérfanos.

    Saludos Ramón.

    • Apreciado Óscar, te entiendo a la perfección y me solidarizo contigo, porque yo también he sido víctima (y verdugo) en el sector de las EERR (en concreto, de la FV). Trabajé comercializando plantas solares fotovoltaicas durante más de cuatro años (cogí el boom de la solar hasta que explotó la burbuja del silicio en toda la cara, y me cogió a mí el estallido). De todo se aprende. Perdí mi empleo, aunque no perdí ningún capital invertido (nunca creí en el marco retributivo y ya vaticiné la retroactividad de los reales decretos, como así ocurrió -y ha vuelto a ocurrir-) Es decir, “prediqué”, pero sin dar ejemplo. Tengo amigos empresarios que lo han perdido to-do (algunos ganaron mucha pasta y supieron retirarse a tiempo). Yo, simplemente, sobreviví con “la bicoca” hasta que ya el timo de vender duros a cuatro pesetas no dió más de sí. Ahora, pasados los meses, me alegro de que me pegaran la patada del merdé ese del kilovatio hora. Actualmente, estoy de extra en otra película totalmente fiable y contrastada, y no quiero saber nada del tema. Fíjate si es así, que recientemente me han ofrecido trabajo para España y Portugal y lo he rechazado porque ese sector ya no tiene futuro ni presente. Paso del tema, que se busquen a otro gilipollas que yo ya hice bastante el indio, haciendo millonarios a muchos espabilados y especuladores que ahora: “Mas los hijos del reino serán echados a las tinieblas de afuera; allí será el lloro y el crujir de dientes.” (Mt 8, 12). De veras lamento tu situación, especialmente lo de la salud, y te deseo un completo y total restablecimiento. Si puedes, no dudes en contratar un seguro de vida y un plan de jubilación. Agradecido por tu comentario.

  11. Hay que proteger a las viudas, pero a las que estén en edad de jubilación o a las que les sea imposible trabajar.

    Conozco a alguna viuda de menos de 50 años y que nunca ha trabajado porque no ha querido, y que se llevaba mal con el marido.

    Muerto éste, tiene ahora su futuro cubierto de manera vitalicia con 1.200 €, revisión anual y pagas extras.

    Viudas sí, pero no viudas porque no me dio tiempo a divorciarme, ni viudas de me froto las manos con el dinero que me queda para mí sola. Como dice la Constitución debemos garantizar la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad.

    A esas viudas me refiero. A esas nos referimos.

    Un saludo cordial Ramón.

  12. Las pensiones constituyen uno de los indicadores que reflejan de forma fehaciente el grado de cumplimiento de los que se han comprometido con la sociedad para velar por sus intereses.
    Existen otros indicadores, los recursos destinados a la educación, los destinados a atender a los ancianos en su propio domicilio o en centros especializados, equipamientos y fomento del deporte, protección del medio ambiente, etc, etc.
    Quizás ahora por la difícil situación económica por la que atravesamos no sea el mejor momento para pedir mejoras en esos derechos, sin embargo en las épocas de bonanza tampoco se hizo mucho por mejorar el estado del bienestar.
    Existen muchos temas necesarios como conocer si los candidatos propuestos por los partidos políticos, son elegidos de forma democrática o no, pero lo que es realmente importante es saber si un menor, en el caso de fallecer su padre o madre, se le va a reconocer algún derecho que le permita subsistir.
    Como dice I.Landero, son temas domésticos pero muy importantes.
    También me parece de gran importancia la mención que hace Calixto Arosa de destinar los bienes decomisados por tráfico de drogas a las personas con discapacidad sobrevenida como consecuencia de trastornos adictivos. Totalmente de acuerdo. Este tema daría para muchos artículos. Son muchos los afectados, no solo la persona que libremente decide entrar en ese consumo sino los daños irreparables que sufren las personas de su entorno. Son tratamientos muy costosos y no existen suficientes plazas en los centros de rehabilitación. Como los efectos a veces no son inmediatos, existe sector de la población que en unos años incrementará el número de personas con enfermedades mentales. A los que se tendrá que dar el tratamiento adecuado.
    Ramón, enhorabuena por el artículo.
    Saludos.

    • Hola rosario, leyendo su comentario se me ha ocurrido que, sí podríamos desde la sociedad civil, demandar a los agentes sociales (patronal y sindicatos) una labor de concienciación entre empresarios y asalariados, de modo que los planes complementarios de pensiones sean reclamados como parte de los convenios colectivos. Así mismo, deberíamos exigir como trabajadores a nuestros empresarios un sistema de incentivos para que las empresas puedan asumir mayores compromisos en materia de planes colectivos de jubilación, viudedad y seguros de vida. Gracias por la enhorabuena y por su intervención.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Google Redirect Fix - 17 noviembre 2011

    Websites worth visiting…

    [...]here are some links to sites that we link to because we think they are worth visiting[...]……

  2. doors auckland - 2 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.crest.getlisted.co.nz/new-zealand-business-sale

  3. new zealand business sale - 5 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.ofis.getlisted.co.nz/

  4. {Legalsounds|Download music} - 7 diciembre 2011

    Visitor recommendations…

    [...]one of our visitors recently recommended the following website[...]……

  5. Angry Birds Plush - 7 diciembre 2011

    Angry Birds Online…

    [...]these are a few links to online websites that we connect to seeing that we believe there’re worthy of checking out[...]…

  6. baby photos - 7 diciembre 2011

    best site ever…

    [...]love this site click hare to see it[...]…

  7. nz kitchen - 8 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.melrosevillage.getlisted.co.nz/rest-homes-tauranga

  8. which kitchenaid mixer - 9 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.xpanda.getlisted.co.nz/screen-doors-nz

  9. pr agencies auckland - 11 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.pitstop.getlisted.co.nz/how-much-is-a-wof

  10. rx7 rx - 12 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.ofis.getlisted.co.nz/

  11. Was hilft gegen Pickel - 13 diciembre 2011

    Good Blog…

    Ideal blogging site…

  12. rest homes - 14 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.lifereader.co.uk/psychics/clairvoyant_psychic_readings

  13. Buy Facebook Fans - 25 diciembre 2011

    Super Website…

    [...] that is the end of this article. Here you’ll find some sites that we think you’ll appreciate, just click the links over[...]…

  14. glass balustrade - 27 diciembre 2011

    Sites You Should Check Out…

    http://www.melrosevillage.getlisted.co.nz/rest-homes-tauranga

  15. psychic - 3 enero 2012

    Sites You Should Check Out…

    http://www.xpanda.getlisted.co.nz/screen-doors-nz

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.