Diagnósticos sobre nuestra economía (y la del mundo)

Diagnósticos

Antonio Hernández Gil, miembro de la Academia de Jurisprudencia y Legislación, es el autor del artículo “Economía fuera del equilibrio”, publicado en la Tercera del diario ABC del pasado 26 de octubre. Con ese título nos ofrece su diagnóstico de cómo ve la situación económica. Puede resumirse con estas frases que tomo de su artículo :

Quién iba a decir que cinco años después, aquella modesta agenda avanzaría tan lentamente[ se refiere a la reunión del G-20 del 15 de noviembre de 2008, calificada así por Hernández Gil : Too Little, too late, sentenció la opinión internacional. Demasiado poco, demasiado tarde ].La crisis financiera llegó sin tener la arquitectura institucional para gestionarla, especialmente en una Europa a mitad de camino, y sin que supiéramos ver detrás la crisis de las deudas soberanas, la debilidad de unos Estados sobreendeudados que necesitaban acudir cada semana a los mercados para pedir nuevos créditos con los que ir atendiendo el gasto de unas Administraciones elefantiásicas y el servicio de la Deuda pública, con intereses inasumibles. Los líderes que pomposamente querían conjurar la crisis, carecían de la suficiente autoridad para ahormar y constreñir a los mismos mercados financieros de los que dependía su supervivencia en el corto plazo. El sistema – la economía de mercado dejada de la mano de Dios – estaba, y acaso siga estando, fuera de control.”

Existen más diagnósticos. A esa “economía de mercado dejada de la mano de Dios” y fuera de control, el economista Heiner Flassbeck la llama “dictadura de los mercados financieros”, y afirma que ya no tenemos realmente economía de mercado, sino que vivimos en medio de una economía basada en los monopolios – www.flassbeck-economics.de-.

En cuanto al concepto de “economía en equilibrio”, del que tanto gustan hablar todos los economistas, decir que es un concepto, ese del equilibrio, que los economistas han tomado de la Física del siglo XIX, en su afán por revestir de carácter científico a la “ciencia” económica. Pero, así como la Física ha evolucionado, con la irrupción de la Física cuántica a principios del siglo XX, sin embargo los economistas parecen no haberse dado cuenta de eso, y siguen usando categorías científicas ya superadas por la Física. Aunque hay que reconocer que la moderna Economía sí ha evolucionado en otros aspectos, como por ejemplo en la utilización de modelos simulados mediante ordenador, que serían el equivalente a la experimentación de las ciencias de la Naturaleza – probeta, etc…-.

Por su parte, la Academia sueca, que acaba de conceder el Premio Nobel de Economía a Fama y a Shiller, parece querer permanecer neutral, encendiendo una vela a Dios y otra al diablo.Fama asegura que los mercados financieros son capaces de autoregularse y volver al equilibrio. Shiller afirma lo contrario, y dice que quienes participan en los mercados financieros se comportan muchas veces de forma bastante irracional, y que por eso los mercados financieros no siempre son eficientes.

Más diagnósticos : William “Bill” White fue Economista-Jefe del Banco Internacional de Pagos de Basilea, de 1995 a 2008.Desde 2009 preside el “Economic Development and Revieww Committee” de la OCDE, con sede en París. Inició su carrera en 1969 en el Banco de Inglaterra, para continuar después durante 22 años en el Banco de Canadá. En su página www.williamwhite.ca , puede leerse el Informe que presentó el pasado mes de septiembre en un simposio organizado por el Federal Reserve Bank de Dallas, titulado “ Is monetary policy a science?”. En este documento, hace afirmaciones como las siguientes :

No existe un cuerpo de conocimiento científico sólido, basado en evidencias, que sea suficiente para asegurarnos que existe consenso entre los Bancos centrales acerca de cuál es la mejor manera de dirigir la política monetaria. Se habla de la “ciencia” de la política monetaria. Sin embargo, la práctica seguida por la política monetaria, dista mucho de la Ciencia. En los últimos 50 años, la política monetaria ha cambiado continuamente. Y, contrariamente a lo que ocurre en la Ciencia, en la cual el conocimiento acerca de realidades eternas se acumula de forma incremental, sin embargo las cinco fases por las que ha atravesado la política monetaria, desde Bretton Woods hasta hoy, han ocurrido en respuesta a cambios en la estructura económica , y en ocasiones a meras creencias ( cambios en la Teoría económica).La política monetaria es más un arte que una ciencia…

Paso a continuación a más dianósticos sobre la situación económica. En la revista suiza “Finanz und Wirtschaft” ( Finanzas y Economía , www.fuw.ch), se acaba de publicar un dossier titulado “Cinco años después de Lehman”. Destaco de este dossier lo siguiente :

1.- Simon Johnson, profesor en la MIT ( Massachusetts Institute of Technology) , y exEconomista Jefe del FMI, advierte del peligro de una nueva crisis financiera, al afirmar que el problema resumido en la expresión “too-big-to-fail”, es ahora mucho mayor que antes de 2008.

2.- Larry McDonald, que trabajó en Lehman Brothers, advierte que el próximo Lehman-crash amenaza con surgir en Asia, pues en China puede aparecer en los próximos meses una situación crítica en sus Instituciones financieras.

3.- El antes citado William White es entrevistado el pasado 6 de septiembre por la mencionada revista suiza, y afirma lo que sigue : Una crisis como la de Lehman Brothers y la crisis financiera que siguió a ese crash, podría repetirse ahora, y posiblemente no en un futuro muy lejano. El problema es que la voluntad política no es lo suficientemente fuerte como para llevar a cabo las necesarias reformas, a las que se oponen frontalmente poderosos grupos de interés. Es más sencillo para los políticos y los Bancos centrales pensar que con insuflar dinero barato, todos los problemas se arreglarían.

Según William White, las verdaderas soluciones pasan por incrementar las inversiones, públicas y privadas, pues las infraestructuras de muchos países están en un estado lamentable. En cuanto al excesivo endeudamiento, el problema de las deudas es que hay muchas deudas que no podrán ser pagadas nunca. Y por eso, los Bancos acreedores tendrán que renunciar al cobro de muchas de ellas, y después tendrán que enjugar esas pérdidas mediante inyecciones de capital.Además, según White todos los modelos macroeconómicos tendrán que ser repensados. Pero existe poco interés en hacerlo. Estos cambios de paradigma son siempre difíciles.

4.- Thomas Jordan, Presidente del Banco central de Suiza, afirma que está dispuesto a enviar a Bancos insolventes a la situación de concurso.

Termino. Aunque existen diagnósticos variados, la realidad es única, y además tozuda. Habrá que esforzarse en entenderla de verdad, para así cambiarla en lo que sea necesario, pues esta crisis lleva durando ya demasiado tiempo y parece acercarse a una fase peligrosa.

Argentarius

Twitter Digg Delicious Stumbleupon Technorati Facebook Email

Comments are closed.